Ухвала суду № 57956883, 26.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/22471/15

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві скасування податкового повідомлення-рішення ., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апееляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії судового рішення шляхом заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

29 квітня 2016 року на адресу суду від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.

24 травня 2016 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта надійшло клоптання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною першою ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В своєму клопотанні апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження ним був пропущених з поважних причин, зокрема, через відсутність коштів на сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт уже звертався до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та ухвалою від 26.02.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу через несунення недоліків апеляційної скарги, а саме не сплату судового збору.

При цьому, відповідач надає докази, що він звертався до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору, потім, після відмови у задвооленні даного клопотання, останній звернувся з заявою про відстрочення сполати судового збору. Крім того, апелянт надає докази звернення до відповідних органів з проханням надати кошти на сплату судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним та з метою допуску до правосуддя, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строкі на апеляційне оскарження.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві скасування податкового повідомлення-рішення ..

Встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.