Ухвала суду № 57956708, 27.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2016 р. справа №242/566/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року у справі № 242/566/16-а (головуючий І інстанції pКротінова В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/566/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (а.с. 47-48).

04 квітня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області надійшла заява № 2690/11 від 30.03.2016 року про надання часу для усунення недоліків, в обґрунтування якої останній зазначає, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, відомостей щодо закладення коштів стосовно оплати судового збору на теперішній час невідомі, просив надати додатковий термін для усунення встановлених недоліків до затвердження Бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік (а.с. 51).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року УПФУ в місті Селидове Донецької області продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (а.с. 53).

Ухвала про продовженя строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 08 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

20 квітня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області знову надійшла заява № 3153/11 від 14.04.2016 року про надання часу для усунення недоліків (а.с. 56).

З приводу вищезазначеної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу, що апелянт вже надсилав суду клопотання про надання часу для усунення недоліків, посилаючись на ті ж самі обставини, що і заяві № 2690/11, яка надійшла до суду 04.04.2016 року, що обумовлює відмову в задоволенні заяви про надання часу для усунення недоліків.

Окрім викладеного, статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Так, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484 VІІІ зобовязано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 27 травня 2016 року, виявлені судом недоліки апелянтом не усунуто, тобто судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року у справі № 242/566/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідачЛ.В. Ястребова