Постанова № 57956222, 24.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВА

П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року м. Київ № 826/22146/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Шацького відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 №000177321

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 у справі №826/22146/15 задоволено позов ПАТ «Укрнафта» до Шацького відділення Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №000177321.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 згадувану постанову залишено без змін.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/22146/15, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 26.04.2016 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до вирішення в судовому засіданні.

Представник позивача наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення заяви.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Як вбачається зі змісту постанови від 20.11.2015 у справі №826/22146/15 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 10.09.2015 №419-АБ15 позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 у справі №826/22146/15 задоволено позов ПАТ «Укрнафта» до Шацького відділення Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, отже суд вбачає наявними підстави для присудження здійснених ПАТ «Укрнафта» судових витрат в сумі 1218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шацького відділення Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовну вимогу ПАТ «Укрнафта» про стягнення судових витрат.

2. Стягнути на користь ПАТ «Укрнафта» судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шацького відділення Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда