Ухвала суду № 57956147, 11.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

11 травня 2016 р. № 820/843/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Алмаз" про скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фірми "Алмаз", проведеної відповідачем 31.08.2015 р. за № 14801050010013800.

Представником Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамент реєстрації Харківської міської ради до суду надано клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з тим, що з 01.04.2016 року на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-ІУ у новій редакції від 13 грудня 2015 року № 835-VIII повноваження щодо надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює Департамент реєстрації Харківської міської ради, які були передані від Харківського міського управління юстиції, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник третіх осіб та у зв"язку з чим позовна сторона вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача належним.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі та з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

А від так, з урахуванням приписів закону та обставин справи, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамент реєстрації Харківської міської ради на теперішній час є належним відповідачем у справі, оскільки повноваження первинного відповідача у справі перейшли саме до нього, що є підставою для заміни неналежної сторони у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

ухвалив:

Клопотання Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамент реєстрації Харківської міської ради про залучення в адміністративній справі № 820/843/16 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити частково.

Замінити в адміністративній справі № 820/843/16 первинного відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 належним відповідачем - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.