Постанова № 57955865, 27.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2016 р. № 820/1989/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "УКРФІНРЕСУРС"

про

стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРФІНРЕСУРС» до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова № 31113106700006, відкритий в ГУДКС України у Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999696, штраф в сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення відповідачем вимог законодавства про фінансові послуги, позивачем, як суб’єктом владних повноважень, на підставі актів від 15.09.2015 року № 364-СХ-1-Е, № 36 -СХ-1-Е, а також № 366-СХ-1-Е було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн., накладеного згідно постанов від 01.10.2015 року за №№ 364-СХ-1-Е, № 365-СХ-1-Е, а також № 366-СХ-1-Е.

На момент пред’явлення позову сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та ним не була отримана що підтверджується конвертом з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Як встановлено судом та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено порушення Приватного акціонерного товариства "УКРФІНРЕСУРС", а саме: регулярна річна інформація емітента за 2014 рік не розміщена товариством у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, не опублікована в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, НКЦПФР, не подана товариством до відповідної Комісії, що у сукупності є порушенням ч.1 ст. 39 та ч.4 та 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 року № 3480-IV з урахуванням вимог п.1 глави 4 розд. 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням НКЦПФР №2826 від 03.12.2013 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 р. за № 2180/24712, та є нерозміщенням регулярної інформації у загальнодоступній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, у зв'язку з чим було винесено ряд постанов про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.09.2015 року.

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено ряд актів про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: акт №364-СХ-1-Е, №365-СХ-1-Е а також № 366-СХ-1-Е від 15.09.2015 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 39 вказаного Закону, розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Додаткові вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів, які пройшли процедуру лістингу на фондовій біржі, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті (ч.4 ст. 40 Закону).

Згідно вимог ч. 6 ст. 40 Закону, строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Судом встановлено, що на підставі актів №364-СХ-1-Е, №№365-СХ-1-Е а також № 366-СХ-1-Е від 15.09.2015 року позивачем винесено такі постанови:

- постанову № 364-СХ-1-Е від 01.10.2015 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 1 700,00 грн.;

- постанову № 365-СХ-1-Е від 01.10.2015 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 1 700,00 грн.;

- та постанову № 366-СХ-1-Е від 01.10.2015 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 1 700,00 грн.

Що у загальному розмірі складає 5 100,00 грн.

Зазначені вище акт та постанови були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом не встановлено оскарження дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо винесення актів та ряду постанов про застосування до відповідача штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 Розділу XVII Порядку розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 р. за № 1855/22167, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

За адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства на ринку цінних паперів, адміністративні стягнення накладаються відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч. 3 вказаного вище Порядку).

Частинами 2 та 3 Розділу XVIII зазначеного Порядку передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не було виконано постанов про застосування штрафу за правопорушення, вчинених на ринках цінних паперів.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов’язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності визначення зобов’язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки вони не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми штрафу у розмірі 5 100,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "УКРФІНРЕСУРС" про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРФІНРЕСУРС" (код 32486149) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова № 31113106700006, відкритий в ГУДКС України у Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999696, штраф в сумі 5.100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.