МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2016 р.№ 814/1037/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р. ОП №15.00004063.0023284, визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р. ОП №15.00004063.0023284, визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однією з вимог є визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП в Миколаївській області №2. За вказану вимогу позивач від сплати судового збору не звільнений.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 551,20 грн.
Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 551,20 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.
Крім того, відповідно до зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано копій позовної заяви та додатків для відповідачів.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Отже, для усунення вищезазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду доказ сплати судового збору в сумі 551,20 грн., а також копії позовної заяви з документами, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 10.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 57955816, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1037/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: