Ухвала суду № 57955800, 26.05.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа № 818/412/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.10.2015 року № 458 про внесення змін до додатку № 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.04.2015 року № 23 "Про визначення переліку земельних ділянок" щодо включення до переліку земельних ділянок, які буде виставлено на земельні торги, наступні шість земельних ділянок сільськогосподарського призначення: площею 11,3489 га кадастровий номер 5924786700:03:002:0429, площею 21,4072 га кадастровий номер 5924786700:03:002:0430, площею 10,5148 га кадастровий номер 5924786700:03:003:0306, площею 8,7837 га кадастровий номер 5924786700:03:003:0307, площею 28,3553 га кадастровий номер 5924786700:05:001:0397, площею 8,4682 га кадастровий номер 5924786700:05:001:0394, які розташовані за межами населених пунктів на території Постоленської сільської ради Сумського району Сумської області.

19.05.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України аналогічної справи № 818/3593/15 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії в звязку з неоднозначною практикою Сумського окружного адміністративного суду з приводу даного питання.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання категорично заперечував, зазначав, що справа, на яку посилається відповідач не стосується предмету розгляду даної справи, стосується спору іншої особи із відповідачем відносно оформлення земельних відносин.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначаються ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження, представник відповідача зазначає, що Вищим адміністративним судом України розглядається аналогічна справа № 818/3593/15, та рішення по вказаній справі вирішить питання неоднозначності практики Сумського окружного адміністративного суду з приводу даного питання .

Суд зазначає, що наведена відповідачем обставина не може бути підставою для зупинення провадження в розумінні ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, а справи № 818/412/16 та № 818/3593/15 не є повязаними.

При цьому неоднозначність практики суду з окремих питань взагалі не може бути підставою для зупинення провадження. Вказана підстава відсутня також і у переліку, визначеному ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України аналогічної справи № 818/3593/15.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 27.05.2016 року.

Суддя С.М. Гелета