Ухвала суду № 57955751, 27.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/693/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 816/693/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року позивач ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 816/693/14, яка не була розглянута судом у зв'язку з перебуванням справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн", суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Також, частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік в розмірі 1378,00 грн з 01 січня 2016 року затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 816/693/14.

Враховуючи те, що вимоги заявника у судовому рішенні, щодо якого подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, полягають у визнанні протиправними дій посадових осіб Інспекції з захисту прав споживачів у Полтавській області проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у приміщенні магазину "Фокстрот", розташованому за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, буд.5-а, що належить ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" на підставі депутатського звернення; визнання протиправним та скасування наказу №64-п від 12.11.2013, про проведення позапланової перевірки; визнання протиправним та скасування припису до Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №000323 від 27.11.2013, то звернені вимоги є немайновими.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" просило суд скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 188 від 10.12.2013 на суму 8849,34 грн., тобто заявляло вимоги майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення є зміна майнового стану заявника.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн (1378 х 2 немайнові вимоги) та, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн), ставка судового збору за подання майнових вимог складає 1378 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, при зверненні до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 816/693/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" мало сплатити судовий збір у розмірі 4 547,40 грн. (4134 грн. х 110%).

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Доказів на підтвердження підстав звільнення заявника від сплати судового збору матеріали заяви не містять.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 816/693/14 - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4 547,40 грн (отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко