Постанова № 57955591, 23.05.2016, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/6870/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ТОВ «Емералд Спорткар» про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» з заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0012331502 від 14.12.2012 року.

В обґрунтування заяви Позивач зазначив, що питання стосовно розподілу судових витрат в постанові суду від 11 березня 2016 року не вирішено. Тому позивач просить прийняти додаткову постанову по справі № 815/6870/15, якою розглянути питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Позивач до судового засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Клопотань щодо відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність Відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки відповідача в судове засідання є не поважною та ухвалив рішення про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі у відсутність представників позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Розглянувши письмове клопотання позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби №0012331502 від 14.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 299386,00 гривень у звітному періоді вересень 2012 року.

Однак, в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, якою позовні вимоги були задоволені, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що Позивачем було сплачено судовій збір за подання адміністративного позову в розмірі 4490,79 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № ПН 407 від 03.12.2015 року (а.с.3).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви ТОВ «Емералд Спорткар» про прийняття додаткового судового рішення по справі та стягнення з Відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4490,79 гривень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 41 94, 168, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (юридична адреса: 65012, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 7, код ЄДРПОУ 39565511) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» (юридична адреса: 65014, м. Одеса, провулок Червоний, буд. кв. 69, код ЄДРПОУ 33215583) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 4490,79 гривень (чотири тисячі чотириста девяносто гривень 79 гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.