Ухвала суду № 57955506, 19.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.05.2016 р. № 814/347/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКерівника Вознесенської місцевої прокуратури, пр.Урсулова, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

в інтересах держави в особіПівденно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Гайдара, 13,ОСОБА_1,Одеська область,65078

доПриватного Акціонерного Товариства "Трикратське кар"єроуправління", Трикрати,Вознесенський район, Миколаївська область,56535

простягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, посвідчення, ;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність, ;

заінт.особа: ОСОБА_1, довіреність, від 28.10.15;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

У позовній заяві прокуратурою надано пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду. У своїх поясненнях прокуратура зазначила, що з даними позовними вимогами раніше зверталась до Миколаївського окружного адміністративного суду, однак позов було залишено без руху, а в подальшому повернуто, а відтак вважає, що строк звернення до адміністративного суду не було пропущено.

Також, відповідачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з пропуском строку.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі, призначено судове засідання.

У судове засідання з`явилися представника обох сторін, надали пояснення щодо позовних вимог та заперечення.

Вступна та резолютивна частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду оголошено в судовому засіданні 19.05.2016 року.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, враховуючи обґрунтування прокуратури, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З пояснень прокуратури вбачається, що керівник Вознесенської місцевої прокуратури 18.12.2015 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення 17000 грн. з ПрАТ «Трикратське карєруправління».

Ухвалою суду від 25.12.2015 по справі №814/4381/15 зазначений позов судом залишено без руху та надано строк не пізніше 12.01.2016 усунути недоліки позову, а саме сплатити судовій збір.

20 січня 2016 керівником Вознесенської місцевої прокуратури надано повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та позовна заява повернута.

02 березня 2016 року керівник Вознесенської місцевої прокуратури повторно звернувся до суду зданим позов.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що прокуртурою пропущено строк на звернення до суду, а причини пропуску строку зазначені прокуратурою не є поважними, оскільки позовна заява з цими позовними вимогами вже подавалась до Миколаївського окружного адміністративного суду, була залишена без руху, в порядку та з підстав встановлених КАС України та повернута прокуратурі також в порядку та з підстав встановлених КАС України.

Тобто, прокуратурі при попередньому зверненні було надано достатньо часу для усунення недоліків , а також прокуратура мала право на оскарження ухвал Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 814/4381/15 в межах та в порядку встановленим КАС України.

При цьому, суд враховує те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України). Однак, при повторному зверненні позивачі повинні дотримуватись строків на подання позовної заяви, незалежно від субєкта звернення (фізична особа, юридична особа чи субєкт владних повноважень).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд залишає адміністративний позов без розгляду, оскільки за заявою (поясненнями) прокуратури про поновлення строку звернення до суду, не знайшов підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 99, ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного Акціонерного Товариства "Трикратське кар"єроуправління" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич