Ухвала суду № 57955476, 26.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення спеціаліста, витребування доказів та відкладення розгляду справи

26 травня 2016 року 810/903/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія».

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та від 12.05.2016 було залучено до участі у справі в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА», який володіє спеціальними навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2. 25.05.2016 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА» надійшла заява № 87 від 24.05.2016 (вх. № 739/16 від 25.05.2016) про проведення судового засідання без участі спеціаліста вказаної юридичної особи, у зв`язку з неможливістю його прибуття у судове засідання та необхідністю надання додаткового часу для підготовки письмових розяснень на поставлені судом питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Частиною 2 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

За таких обставин, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно залучити в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА», який володіє спеціальними знаннями та навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, у звязку із залучення до участі у справі в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,150,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА» (61001, АДРЕСА_1; 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42А, 5 поверх), який володіє спеціальними навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2.

2.Викликати спеціаліста у судове засідання 06.06.2016 о 14 год. 30 хв.

3.До дня судового засідання спеціалісту надати письмові розяснення на наступні питання:

1) чи дозволяє програмний комплекс АБС Б2 проведення трансакцій в післяопераційний час?

2) чи існує технічна (програмна) можливість втручання будь-якої особи в програмний комплекс АБС Б2 з метою зміни показників, зокрема, щодо дати чи часу проведення трансакцій?

3) чи є час та дата проведення трансакцій, відображених в програмному комплексі АБС Б2, часом та датою фактичного проведення трансакції з перерахування/зарахування коштів?

4) чи дозволяє програмний комплекс АБС Б2 відображення факту внесення вкладником грошових коштів у касу банку до відображення в цьому комплексі факту реєстрації /роздрукування договору банківського рахунку/вкладу?

4.Відкласти розгляду справи до 06.06.2016 до 14 год. 30 хв.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.