Постанова № 57955442, 26.05.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/217/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.

представники сторін в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» про стягнення заборгованості у сумі 20823,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міжгірське обєднане управління Пенсійного фонду Закарпатської області (далі позивач) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» (далі відповідач, ТДВ «Селена»), яким просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 20823,95 грн.

11.05.2016 року представником позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області згідно довіреності (довіреність приєднано до заяви) до суду подано клопотання, яким просить провести розгляд справи за її відсутності та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої судової кореспонденції. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст.128 КАС України справа вирішується за відсутності представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

ТДВ «Селена» (код 14311560) є правонаступником ВАТ «Селена» (згідно п.1.1 Статуту, зареєстрованого ОСОБА_1 РДА 21.02.2013 року), яке, в свою чергу, створене згідно наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 10.08.1994 року за № 899 шляхом перетворення Державного підприємства «Селена» у Відкрите акціонерне товариство «Селена» відповідно до указу Президента України від 15.06.1993 року № 210/93 «Про корпоратизацію державних підприємств».

ТДВ «Селена» зареєстроване в УПФУ в ОСОБА_1 районі, як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року.

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянці ОСОБА_2 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаній громадянці є те, що вона працювала в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, матеріалами з пенсійної справи, копією трудової книжки, довідками підприємства про пільговий стаж, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачеві.

Постановою Міжгірського районного суду від 15.04.2015 року (справа № 302/330/15-а, головуючий - суддя Кривка В.П), визнано протиправною відмову управління ПФУ в ОСОБА_1 районі у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Даною постановою зобовязано управління ПФУ в ОСОБА_1 районі призначити та виплатити гр. ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 вересня 2014 року. Постанова суду в межах виплати за один місяць звернута до негайного виконання.

Так, гр. ОСОБА_2 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2014 року № ВП 47343209 у квітні 2015 року управлінням ПФУ призначено пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 вересня 2014 року (протокол призначення від 29.04.2015 року) з врахуванням пільгового стажу роботи на посаді «лудильник горячим способом» з 01.04.1983 року по 31.12.1991 року - 09 років 09 місяців (згідно довідки № 18 від 09.02.2010р.) та здійснено виплату такої у червні 2015 року у межах суми пенсії за один місяць, тобто до 18 жовтня 2014 року. Оскільки відповідачем сума виплаченої місячної пенсії відшкодована управлінню ПФУ не була, 09 жовтня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі № 807/1251/15-а винесено постанову, яка набула законної сили, та якою стягнуто суму боргу - 1226,44 грн. в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058 - IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги звязку згідно з наказом Держкомзвязку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 % та для села 1,56 % (на період дії тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 19.09.2007 року за № 828, становлять для міста 0,8 % та для села 1,95 %).

На виконання постанови Міжгірського районного суду від 15.04.2015 року № 302/330/15-а та постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2015 року № 49647957 управлінням ПФУ у грудні 2015 року нараховано суму пенсії за період з 19.10.2014р. по 31.01.2016р. у розмірі 23104,41 грн., яку у січні 2016р. виплачено.

Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 19554,03 грн. управлінням ПФУ в ОСОБА_1 районі надіслано ТзДВ «Селена» 16.01.2016 року за вих. № 203/04. Відповідачем борг не відшкодовано.

Отже, за січень 2016 року позивачем проведено фактичну виплату пільгової пенсії громадянці ОСОБА_2 у сумі 23104,41 грн. а за лютий 2016 року 1500,50 грн. Згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню відповідачем підлягає сума 20823,95 грн. (з врахуванням відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 100 відсотків).

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, далі - Інструкція), якою, зокрема, встановлено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6.4 ст. 6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду Закарпатської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, у звязку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 20823,95 грн. та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Щодо позовної вимоги про стягнення судових витрат з відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» про стягнення заборгованості у сумі 20823,95 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» (Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгіря, вул. Незалежності, 4 код 14311560) на користь управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі (Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 56 код 20449676) заборгованість у сумі 20823,95 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні девяносто пять копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3