КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2016 року № 810/1710/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ЛТД" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України, в якому просить суд:
визнати незаконним і скасувати рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 26.11.2015 вих. № 359/10/10-07-15-02;
визнати незаконним і скасувати рішення Головного Управління ДФС у Київській області від 16.02.2016 вих. № 101/10/10-36-15-03;
визнати незаконним і скасувати рішення (лист) Державної фіскальної служби України від 21.03.2016 № 6188/6/99-99-15-02-01-15;
зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області включити відомості з поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств, додатків та доповнення до неї за податковий період календарні три квартали 2015 року, до облікових даних щодо цього платника податків у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
З позовної заяви убачається, що позивач в адміністративному позові оспорює три рішення суб’єктів владних повноважень та просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії. Таким чином, позов складається з чотирьох позовних вимог немайнового характеру.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" для позовів, що складаються з декількох позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату (доплату) судового збору виходячи із кількості заявлених позовних вимог з урахуванням їх немайнового характеру в розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ЛТД" з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2016 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Волков А.С.
Судове рішення № 57955277, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1710/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: