Ухвала суду № 57955273, 27.05.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" травня 2016 р.Справа № 809/4270/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остапюк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі та постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (далі відповідач) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

12.11.2015 за наслідками розгляду даної адміністративної справи постановою суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3 828, 90 гривень. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (код ЄДРПОУ 20550895) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СЕ №700481, виданий Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області 04.09.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі житла вперше в розмірі 3 828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (код ЄДРПОУ 20550895) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СЕ №700481, виданий Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області 04.09.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), сплачений судовий збір у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

13.04.2016 Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України звернулося із заявою про зміну способу виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

04.05.2016 за наслідками розгляду вказаної заяви ухвалою суду заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про зміну способу виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 в адміністративній справі №809/4270/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі житла вперше в розмірі 3 828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок на наступний спосіб виконання:

стягнути з розрахункового рахунку 31115156700002 УДКСУ у м. Івано-Франківську (код ЄДРПОУ 37952250) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СЕ №700481, виданий Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області 04.09.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі житла вперше в розмірі 3 828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3828, 90 гривень (1% від вартості придбаного житла), що підтверджується квитанцією Івано-Франківської філії АТ "Ощадбанк" №215.92.1/35807 від 10.07.2015.

Однак, у постанові суду від 12.11.2015 та ухвалі від 04.05.2016 судом допущена описка, а саме у сумі сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі житла вперше, яка підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1, зазначено 3 829, 90 гривень замість 3 828, 90 гривень.

Допущення описки в ухвалі суду від 04.05.2016 за №809/4270/15, судом встановлено за заявою позивача від 23.05.2016, а описку в постанові суду від 12.11.2015 за №809/4270/15 судом встановлено самостійно.

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до норми частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 41, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у постанові від 12.11.2015 та ухвалі від 04.05.2016 в адміністративній справі №809/4270/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити певні дії.

В постанові від 12.11.2015 та ухвалі від 04.05.2016 в адміністративній справі №809/4270/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити певні дії сумою збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі житла вперше, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, вважати суму 3 828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.