Ухвала суду № 57955265, 25.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року 810/1046/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників сторін:

від відповідача 1 ОСОБА_2,

від відповідача - 2 - не з'явились,

від відповідача 3 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області,

Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу № 83 о/с від 23.02.2016, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області (далі відповідач 2), Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (далі відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення (висновок) Атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Київській області від 28.12.2015 щодо невідповідності капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді;

- визнати протиправним рішення Апеляційної Атестаційної комісії північного регіону від 10.02.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с у частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (М-028811), старшого інспектора криміналіста Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції звільнено зі служби у поліції у запас за статтею 77 п. 1 п.п.5 (через службову невідповідність);

- поновити на посаді старшого інспектора криміналіста Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 (М-028811);

- визнати недійсним запис № 11 у трудовій книжці ОСОБА_1 та зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області зробити про це запис (відмітку) у трудовій книжці ОСОБА_1;

- зобовязати Таращанське відділення Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_1 до виконання службових обовязків старшого інспектора - криміналіста Таращанського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі);

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 23.02.2016 по дату фактичного поновлення на роботі (службі) на посаді старшого інспектора - криміналіста Таращанського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1046/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.05.2016.

У судове засідання представники Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, а також Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області не зявились. Разом з тим, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи доказів. Клопотань про відкладення судового розгляду справи від вказаних відповідачів до суду не надходило.

Під час судового розгляду справи 25.05.2016 суд протокольною ухвалою вирішив задовольнити клопотання позивача про допит свідків, а саме членів атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_4Л, ОСОБА_5

У свою чергу, представник відповідача-1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 09.06.2016, у звязку з необхідністю надання суду доказів на спростування доводів відповідача-1 про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, а також виклику до суду свідків.

Представник Головного управління Національної поліції в Київській області проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача - 1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 09.06.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1046/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 83 о/с від 23.02.2016, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 09.06.2016.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Витребувати у Головного управління національної поліції в Київській області довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

4. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 09.06.2016 о 10:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, 2 під'їзд, 10-й поверх в якості свідків членів атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5

5. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також членам атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_4Л, ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.