Ухвала суду № 57955215, 10.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2016 року

Справа № 808/647/16

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя,

до: Приватне акціонерне товариство «Запорізький інструментальний завод ім. Войкова», м. Запоріжжя,

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізький інструментальний завод ім. Войкова», у якому просило суд стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, у розмірі 62513 грн. 24 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016, яка набрала законної сили 29.03.2016, адміністративний позов задоволено у повному обсязі – стягнуто з ПАТ «Запорізький інструментальний завод ім. Войкова» на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя 62513 грн. 24 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1.

25 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя (вх.№13079) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/647/16. Заява обґрунтована тим, що вирішивши адміністративну справу по суті позовних вимог, суд у постанові від 09.03.2016 не вирішив питання стосовно судового збору в розмірі 1378 грн., який був сплачений позивачем за подання до суду адміністративного позову майнового характеру. Позивач просить суд постановити у справі №808/647/16 додаткове судове рішення, яким стягнути з ПАТ «Запорізький інструментальний завод ім. Войкова» на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 1378 грн.

У судове засідання 10.05.2016 сторони не прибули.

Представник заявника (позивача) подав до суду письмову заяву (вх.№14093 від 06.05.2016) про розгляд за його відсутності. На задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі наполягає.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку із тим, що згідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути заяву позивача від 25.04.2016 за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши зміст постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі №808/647/16, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача від 25.04.2016 про необхідність ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення сплачених ним судового збору, з огляду на те, що таке питання було вирішене судом у постанові від 09.03.2016. Так, у мотивувальній частині постанови від 09.03.2016, на сторінці 6, у передостанньому абзаці, суд чітко зазначив, що: «За приписами п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються».

Таким чином, оскільки позвач у справі - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя є суб'єктом владних повноважень, судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений позивачем за подання адміністративного позову до суду, з відповідача не стягується.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 160, 165, ч. 4 ст. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 25.04.2016 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №808/647/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова