Ухвала суду № 57955194, 27.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОГО ВІДПОВІДАЧА

27 травня 2016 року Справа № 808/731/16 м. Запоріжжя

Запорізькій окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Каракуші С.М.,

суддів Прасова О.О., Семененко М.О.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника першого відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про: визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

та вирішуючи клопотання про залучення третього відповідача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України про:

1)визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 24.12.2015, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність;

2)визнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2016 № 92 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області департаменту внутрішньої безпеки;

3)поновлення на службі в Національній поліції України на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області департаменту внутрішньої безпеки;

4)стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2016 року і до моменту фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

Представником відповідача подано клопотання про залучення як третього відповідача ОСОБА_4 атестаційну комісію № 3 Національної поліції України, рішення якої оскаржується у даній справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку позивача та його представника з приводу поданого клопотання, які заперечували проти його задоволення, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються, у тому числі, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії від 24.12.2015, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність, зазначене рішення прийнято ОСОБА_4 атестаційною комісією № 3 Національної поліції України, суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі як третього відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити як третього відповідача ОСОБА_4 атестаційну комісію № 3 Національної поліції України (вул. Б. Хмельницького, 54, м. Київ, 01030).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя О.О. Прасов

Суддя М.О. Семененко