
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 травня 2016 р. Справа № 804/2964/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:
- визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 204 від 26.02.2016 «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Фондовий Трейдер» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530) (вимога немайнового характеру);
- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкуприйняти рішення про видачу ТОВ «Фондовий Трейдер» ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: дилерської та брокерської діяльності відповідно до поданих 28.12.2015 документів (листом від 28.12.2015 року № 15/12/28-02) (вимога немайнового характеру)
- зобов'язання оформити та видати ТОВ «Фондовий Трейдер» в установленому порядк лицензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: дилерської та брокерської діяльності. (вимога немайнового характеру)
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.
У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання вчинити певні дії, отже, позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі у розмірі 4134,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Судом встановлено, що позивачем не додано до адміністративного позову документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала адміністративний позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, Статут).
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
До матеріалів адміністративного позову не надано копії адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідача у справі.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 07 червня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 4134,00 грн.
- доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов
- копії адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідача у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 57955072, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2964/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: