Ухвала суду № 57955064, 27.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про скасування заходів реагування

27 травня 2016 року Справа № 803/1782/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про скасування заходів реагування у адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ОСОБА_1 «ВОГ РІТЕЙЛ» шляхом заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: м. Житомир, вулиця Вітрука, 1-а, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 04.09.2015 № 01-09/1.4.

24.05.2016 відповідачем ОСОБА_1 «ВОГ РІТЕЙЛ» подано заяву про скасування заходів реагування, вжитих згідно з постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП).

Вказана заява обґрунтована тим, що порушення, зафіксовані Управлінням Держпраці у Житомирській області та зазначені у рядках 1, 7, 8, 9, 11, 12, 13 розділу 5 акту перевірки від 04.09.2015 № 01-09/1.4., були повністю усунуті відповідачем, що підтверджується актом перевірки субєкта господарювання від 18.05.2016 № 755/09-06/0005.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд заяви про скасування заходів реагування без його участі. Вказав, що Управління Держпраці у Житомирській області не заперечує щодо скасування заходів реагування, що застосовані постановою Волинського окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 «ВОГ РІТЕЙЛ» від 08.09.2015, у звязку з повним усуненням порушень, що зафіксовано актом перевірки субєкта господарювання від 18.05.2016 № 755/09-06/0005.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд заяви про скасування заходів реагування без його участі.

Ухвалою суду від 27.05.2016 замінено позивача у справі - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області його правонаступником, Управлінням Держпраці у Житомирській області.

Відповідно до частини тринадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, однак, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про скасування заходів реагування здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 «ВОГ РІТЕЙЛ» про скасування заходів реагування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (з наступними змінами та доповненнями) відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частиною дванадцятою статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судом встановлено, що Територіальним управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, правонаступником якого є Управління Держпраці у Житомирській області, був складений акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 04.09.2015 № 01-09/1.4 з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в якому зафіксовані такі основні порушення:

1) підприємство не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, газонебезпечні роботи) та експлуатацію устаткування АГЗП, що порушує пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки»;

2) відсутній паспорт встановленої форми на посудину ЗВГ та інструкція по її монтажу і безпечної експлуатації, що є порушенням пункту 4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

3) не розроблена та не подана до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, проектна документація на обєкт системи газопостачання (АГЗП), завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань , що є порушенням пункту 4.2 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/127119;

4) немає дозвільних документів на введення АГЗП в експлуатацію, що є порушенням пунктів 4.3, 4.6 Правила безпеки систем газопостачання;

5) не проведено реєстрацію посудини до пуску її в роботу в органі Держгірпромнагляду, що є порушенням пункт 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

6) не проведено технічне опосвідчення посудини ЗВГ (внутрішній огляд і гідравлічне випробовування до пуску в роботу, що є порушенням пункт 6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

7) відстань від надземного резервуару ЗВГ до резервуарів АЗС бензину 20 м при нормі 40 м, що є порушенням пункту 3.8. НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України» (п. 8.153 ДБН В.2.5-20-2001).

Саме на підставі цих порушень постановою суду від 08.09.2015 заборонено експлуатацію автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП).

Як слідує з матеріалів справи, 18.05.2016 Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку за результатами якої складено акт перевірки субєкта господарювання від 18.05.2016 № 755/09-06/0005.

Зокрема, в розділі V «Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки» даного акту позивачем зазначено наступне: порушень не виявлено (а.с. 138-143).

Крім того, фактичне усунення вищенаведених порушень підтверджується наданими представником відповідача документами (а.с. 130-143), а саме:

1) акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 18.05.2016 № 755/09-06/0005;

2) копія дозволу Управління Держпраці у Волинській області № 073.16.07-46.71 від 15.03.2016 на виконання робіт підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі паливом на АЗС, АЗС/АГЗП, нафтобазах;

3) копія витягу паспорту посудини, що працює під тиском, згідно якого значить, що посудина ЗВГ пройшла технічне опосвідчення, первинний технічний огляд після монтажу та гідравлічні випробування;

4) копію наказу №532 від 25.12.2015 «Про призначення осіб, які мають право видавати наряди-допуски на виконання газонебезпечних, вогневих робіт та робіт на висоті»;

5) сертифікат від 27.04.2016 серія ІУ №165161180839 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

6) акт від 05.05.2016 за формою Ю, щодо приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт);

7) копія наказу ОСОБА_1 «ВОГ РІТЕЙЛ» №169 від 20.04.2016 щодо призначення відповідальних осіб за справний стан і безпечну дію посудин, що працюють під тиском, а також відповідальної особи по нагляду за технічним станом та експлуатацію посудин, що працюють під тиском;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 «ВОГ РІТЕЙЛ» усунуто порушення, які стали підставою для вжиття заходів реагування, вжитих згідно з постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» експлуатацію автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: м. Житомир, вулиця Вітрука, 1-а, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 04.09.2015 № 01-09/1.4.

Згідно з пунктом 2.40 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826, поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання субєктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень.

Отже, оскільки порушення, зазначені в рядках 1, 7, 8, 9, 11, 12, 13 розділу 5 акту перевірки від 04.09.2015 № 01-09/1.4 були усунуті відповідачем у повному обсязі, що підтверджується належними доказами, позивач не заперечує щодо скасування заходів реагування, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» слід задовольнити.

Керуючись статтями 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №803/1782/15, у вигляді заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: місто Житомир, вулиця Вітрука, 1-а, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 04.09.2015 № 01-09/1.4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський