Ухвала суду № 57954872, 10.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 травня 2016 р.Справа №804/1538/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішень № 26-СК від 02.03.2016., № 27-СК від 02.03.2016; скасування наказів № 26-Н від 02.03.2016, № 27-Н від 02.03.2016; зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішень № 26-СК від 02.03.2016., № 27-СК від 02.03.2016; скасування наказів № 26-Н від 02.03.2016, № 27-Н від 02.03.2016; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.03.2016 адміністративний позов залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 в інтересах територіальної громади міста Дніпропетровська третій рік чинить супротив забудові паркової зони міста, ініціюючи розгляд судових справ з приводу самочинного будівництва на пл. Жовтнева, 20 у м. Дніпропетровську, звертаючись із скаргами до компетентних контролюючих та правоохоронних органів, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 заперечував.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативи суду.

У звязку із викладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Криворізької міської ради.

Керуючись статтями 2, 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішень № 26-СК від 02.03.2016., № 27-СК від 02.03.2016; скасування наказів № 26-Н від 02.03.2016, № 27-Н від 02.03.2016; зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 49027).

Копію ухвали разом із повісткою про виклик до суду направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5