Ухвала суду № 57954827, 08.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Справа № 804/6963/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. при секретаріТатаренко Ю.В. за участю: представника позивача Сороки В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6963/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення пені за порушення терміну сплати адміністративно - господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15 червня 2015 року прийнято постанову в адміністративній справі №804/6963/15 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення пені за порушення терміну сплати адміністративно - господарських санкцій, якою позовні вимоги задоволено повністю. Постанова набрала законної сили 23 грудня 2015 року.

26 січня 2016 року Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/6963/15 до 31 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6963/15.

Від позивача надійшло заперечення, в якому позивач просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік в частині надходжень є , зокрема, надходження до Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до частини 5 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», у разі несплати адміністративно-господарських санкцій або пені чи неможливості їх сплати за рішенням суду їх стягнення в примусовому порядку може бути звернено на майно підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовую найману працю, в порядку передбаченому законом.

Суми адміністративно-господарських санкцій та пені є цільовими коштами, які по мірі їх надходження до Державного бюджету України використовуються виключно на реалізацію державної політики у сфері соціального захисту інвалідів.

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення суду щодо погашення боргу зі сплати пені тягне за собою скорочення фінансування соціальних програм з організації та здійснення заходів, спрямованих на захист прав інвалідів, їх соціальних гарантій, чим порушуються інтереси держави , яка гарантувала даній категорії населення належні умови життя та праці.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів відсутності коштів на рахунках, доказів відсутності основних та оборотних засобів, наявності фактів, що свідчать про неможливість сплати заборгованості та відповідно наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи викладене, та те, що заявником на обґрунтування заяви не надано належних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/6963/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення пені за порушення терміну сплати адміністративно - господарських санкцій - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 08.02.2016 р. Суддя З оригніалом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар