Ухвала суду № 57954250, 27.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4046/16-к

Провадження № 1-кп/635/454/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Журавльової Є.А.

прокурор Голубков М.В.

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору Голубкову М.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012220430000004,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012220430000004.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив про відвід прокурору Голубкову М.В. посилаючись на те, що він відсторонений від процесуального керівництва по вказаному кримінальному провадженню. Також вказав, що за його заявою до ЄРДР внесені відомості про вчинення прокурором Голубковим М.В. кримінального правопорушення щодо фальшування документів, при цьому визнав про відсутність обвинувального акту у відношенні прокурора.

Прокурор Голубков М.В. у судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував, та пояснив, що є процесуальним керівником в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42012220430000004, разом із прокурором Аносовим Д.О. Також вказав, що йому відомо що ОСОБА_1 подає заяви про внесення до ЄРДР повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, але відомості вносяться про повідомлені заявником факти, які є наклепом.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід прокурору Голубкову М.В. задоволенню не підлягає оскільки відповідно до даних витягу з ЄРДР станом на день розгляду відводу, прокурор Голубков М.В. є процесуальним керівником в кримінальному провадженні за № 42012220430000004, інших обставин, які є підставою для відводу прокурора суду не повідомлено, а відсутність обвинувального акту у відношенні прокурора Голубкова М.В. по кримінальним провадженням за повідомленнями ОСОБА_1 підтвердив сам заявник у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід прокурору Голубкову М.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012220430000004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна