Постанова № 57954152, 27.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5899/16-п

Провадження № 3/643/2073/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який має неповнолітню дитину ОСОБА_3, 23.09.1998року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016року о 16-50год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вул. ОСОБА_4 в бік Салтівського Шосе, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу також не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6, чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав, пояснив, що 30.04.2016року о 16-50год, він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 2-3км/год зі сторони вул. ОСОБА_4 в бік Салтівського Шосе, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який різко перед ним загальмував. Зазначив, що у дорожньо-транспортній пригоді винен також водій ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав частково, пояснив, що 30.04.2016року о 16-50год, він керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався зі сторони вул. ОСОБА_4 в бік Салтівського Шосе, коли перед ним різко загальмував автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, він в свою чергу також загальмував, та в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого вдарив автомобіль ГАЗ оскільки, він не дотримався безпечної дистанції.

Учасник ДТП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2016року о 16-50год, він керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухався зі сторони вул. ОСОБА_4 в бік Салтівського Шосе, загальмував та відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля.

Щодо призначення судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилися.

Пункт 13.1 ПДР України, передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016року, серія АП2 №403783, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016року, серія АП2 №403782, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2016року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до них адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Визнати ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.