Вирок № 57954098, 25.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16307/15-к

н/п 1-кп/640/179/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

суддів Зуба Г.А.,

Якуші Н.В.,

прокурора Ільєнкова О.О., Калюжко А.А.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001944 від 24.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Землянки Вовчанського району Харківської області, українця, з середньо-технічною освітою, розлученого, раніше судимого 10.09.1992 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 101 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.08.2004 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.01.2014 року близько 02:00 години, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи раптово виниклий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, який ОСОБА_3 тримав у руці, наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_4, яка є життєво важливим органом людини, чим спричинив згідно з висновками судово-медичних експертиз № 1269, № 1284-ДМ/15 від 26.05.2015 р., та № 78/1269-ДМ/15 від 22.07.2015 р. колото-різане поранення грудної клітини, з наскрізним пошкодженням рукоятки грудини, крайовим пошкодженням правої плевральної порожнини та правої підключичної артерії, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_4 помер на місці. Між заподіянням проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням кровоносної судини і смертю потерпілого, є прямий причинний зв'язок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, пояснив, що потерпілого знав близько чотирьох місяців. Познайомився з ним на вул. Квітучій, де потерпілий працював на будівництві. В той час орендував будинок за адресою: АДРЕСА_3. Через деякий час ОСОБА_4 попросив пустити його пожити з ним. Попередньо домовились, що буде проживати протягом місяця. Проживали разом біля двох місяців, працювати потерпілий не хотів. Через деякий час почали зникати речі власниці будинку. Одного разу помітив, що відчинені замки в сараї та зникла дорога бензопила. За проживання жодних коштів потерпілий не надавав. На потерпілого почали скаржитись сусіди, після чого він вигнав ОСОБА_4 09.01.2014 року, повернувшись додому від матері побачив, що зірвано замок, двері відчинені. Місцеві хлопці повідомили йому, що в будинку хтось проживає. Зайшовши до приміщення, роздягнувся, побачив ОСОБА_5 Після чого почав задавати питання з приводу того, чому він знаходиться в будинку. На обличчі з права у потерпілого було садно. ОСОБА_4 почав обурюватись. Домовились про те, що ОСОБА_4 буде збиратись та покине приміщення. ОСОБА_4 пішов збиратись, але вийшов з ножем у руці та махнув правою рукою з ножем в йог бік. Злякавшись ОСОБА_4, він схопив своєю лівою рукою його за зап'ясток та почав викручувати ОСОБА_4 руку. В боротьбі ніж втикнувся ОСОБА_4 в ліву сторону тулуба. Умислу на вбивство не було, ніж перебував у руці ОСОБА_4, тілесні ушкодження він спричинив рукою ОСОБА_4 у якій той тримав ніж. Все відбулось випадково. В цей момент рукоятка ножа відламалась та залишилась в руці ОСОБА_4 Після чого він вискочив на вулицю, закурив цигарку, повернувся в дім та побачив, що потерпілий помер. На полу лежало покривало в яке він завернув тіло та обв'язав шнурками. Відвіз тіло на Журавлівське водосховище на тачці, яка знаходилась у дворі будинку. Прив'язав камінь до тіла та погрузив його у воду.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6, допитаної в судовому засідання, відповідно до яких дала свідчення про те, що з ОСОБА_3 познайомилась через об'яву в газеті в якій пропонувались послуги з обрізки дерев. На її прохання виконав роботу по розпилці дерева яке впало. Виконавши роботу, поцікавився про можливість орендування будинку. Після надання її згоди поселився у будинку разом зі своєю дружиною. Орендну плату платили вчасно, в домі підтримувалась чистота. Через деякий час дружина покинула його. В спілкуванні був доброзичливий. В квітня 2014 році він виїхав з будинку, перестав сплачувати орендну плату та телефонувати. Будинок старої побудови, з одним поверхом, з двома кімнатами, коридором та кухнею. ОСОБА_3 приніс з собою тільки постільну білизну, всі інші речі були її. На території домоволодіння була старенька тачка. З вересня 2013 року в будинку разом з ОСОБА_3 проживав ще один чоловік, який був представлений їй як родич.

Протоколом огляду трупа від 24.04.2015 року за участю понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно до якого виявлені рештки невідомого чоловіка. Оглядом встановлено, що навколо тулуба (таза) наявне покривало махрове з синім та сірим малюнком. В області тазу покривало фіксовано електричним кабелем білого кольору шляхом обв'язування з фіксацією його вузлом. На трупі наявна одежа - труси білі з красними смугами. В проекції другого межреберья по лівій окологрудинній лінії наявний металевий предмет продолговатої плоскої форми, занурений вглиб, з розмірами видимої частини 3,5?2 см. на даному предметі гравірування «SANUSY AUSTRIA». Напрямок даного предмета знизу вверх та зліва на право. Зріст тіла 184 см. Марка трусів, одягнутих на труп, зображена на етикетці на передній частині «Fasion Fukanglai». Крім трупа з води водосховища було вилучено камінь розміром 40?30?20 см., вагою приблизно 40 кг., який схожий на бетонний блок із отвором посередині, який був поряд з трупом у воді /т. 1 а.с. 127-131/.

Ілюстративним матеріалом до протоколу огляду від 24.04.2015 року за фактом виявлення трупу у воді біля будинку по вул. Квітуча № 1 «А» в м. Харкові /т. 1 а.с. 132-142/.

Протоколом огляду місця події від 25.04.2015 року в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідно до якого на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, 1-А виявлено фрагмент тіла людини зовні схожий на стопу, рибацьку сітку в напіврозгорнутому стані, знайдений камінь неправильної квадратної форми з елементами зав'язаного шнура, розмір каменю: довжина 25 см., ширина 30 см., висота 10 см. Довжина проволоки, що обмотана навколо каменю від верхнього вузла складає 75 см. Проволока мідна в ізольованій обмотці чорного кольору. Виявлено сумку чорного кольору. При відкритті сумки виявлено білий поліетиленовий пакет з особистими речами, а саме: кашне голубого кольору, фрагменти ковдри, зарядний пристрій, наволочка, простинь, кепка шкіряна темно-коричневого кольору, барсетка чоловіча з трьома білими колосками, фотоальбом жовтого кольору з фотозображеннями, у фотоальбомі між фотокартками виявлена копія паспорту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України НОМЕР_1, також наявний шматок білого шнурку з позначками червоного кольору довжиною 4 м. У сумці також наявна мухобійка з резиновим кінцем та дерев'яною ручкою зламаною на іншому кінці. У сумці також наявна цеглина з фрагментами цементної кладки неправильної квадратної форми довжиною 20 см. висотою 10 см., шириною 13 см. Простирадло світло-зеленого кольору з рожевими вставками, дві частини одягу, схожих на сорочку х/б трикотаж, синьо-біло-червоного кольору, універсальний зарядний пристрій. Фрагменти тканини темно-коричневого кольору, світло-голубого в клітинку, футболка жіноча фіолетового кольору, шкарпетки чорні /т. 1 а.с. 143-144/.

Ілюстративним матеріалом до протоколу огляду ділянки місцевості біля паркану домоволодіння по вул. Квітуча, 1-А в м. Харкові /т. 1 а.с. 145-152/.

Протоколом огляду трупу від 25.04.2015 року в присутності понятих ОСОБА_11, ОСОБА_12 та фототаблицею до нього. Оглядом встановлено наявність оскольчатого перелому тіла нижньої щелепи. В області рукоятки грудини вбачається клинок кухонного ножа з відламаною рукояткою. Виготовлений з металу сірого кольору, гостроконечний, плоский, одностороннє гострий, з «П» подібним поперечним січенням обушка товщиною 0,15 см. Добре вираженими ребрами двосторонньої машинної заточки. На всю довжину клинка лезо ножа гостре, має полого вигнутий скіс довжиною 3 см., ширина клинка біля основи - 2см., на 2 см. від вістря - 1 см. Шляхом вилучення клинка, встановлена його деформація на 3,5 см. від його основи у вигляді вигнутості задньої його частини вліво. Загальна довжина клинка 14 см. На лівій щоці клинка мається гравірування латинськими літерами «SANUSY AUSTRIA», а також 5 зірок. На правій верхній кінцівці визначаються останки сітки, схожої на рибацьку. На пледі маються нашарування ракушок чорного кольору - ракушки річкові. /т. 1 а.с. 156-168/.

Висновком експерта № 1269-ДМ/15 та № 1284-Дм/15 від 26.05.2015 судово-медичної експертизи трупа невідомого чоловіка ХОБСМЕ відповідно висновків якої виявлений труп належить чоловіку віком 35-45 років, довжина тіла якого 180-190 см. Виявлено колото-різане поранення грудної клітини, з наскрізним пошкодженням рукоятки грудини, краєвим пошкодженням правої плевральної порожнини та правої підключичної артерії. Раневий канал, направлений спереду назад, зліва направо та зверху вниз з пошкодженням правої підключичної артерії та краєвим пошкодженням пристіночної плеври правої плевральної порожнини. Довжина раневого каналу не менше 7 см. в вказаному пошкодженні був виявлений клинок ножа із металу сірого кольору, без рукоятки з зломом в місці кріплення. Беручи до уваги характер пошкодження грудини можна сказати, що пошкодження виникло від не менше ніж одноразового впливу гостроконечного, плоского, односторонньо-гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя з «П» - образним поперечним січенням обушку та вираженими ребрами. Найбільш занурена ширина частини клинка була не менше 2 см. Такі властивості та конструктивні особливості має й клинок ножа, виявлений в пошкодженні. Таким чином, виникнення колото-різаного поранення грудної клітини від клинка ножа, виявленого в рукоятці грудини, не виключається. Разом з цим, виявлений перелом тіла нижньої шелепи з ознаками стискання зі сторони зовнішньої кісткової пластини та ознаками розтягнення зі сторони задньої. Вказане пошкодження виникло від ударного впливу тупим твердим предметом, індивідуальні властивості травмуючої поверхні якого в пошкодженні не утворились. Керуючись п. 4.8. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, визволене проникаючи колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням крупної кровоносної судини, яке знаходиться в причинному зв'язку зі смертю, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.2 вказаних правил), прямий перелом тіла нижньої шелепи має ознаки пошкоджень середнього ступеня тяжкості, за тривалістю розладу здоров'я. Про прижиттєве походження вищевказаних пошкоджень (перелому нижньої шелепи, колото-різаного пошкодження грудини, плевральної порожнини та кровоносної судини) свідчить наявність крововиливів в м'які тканини та губчату речовину кісток, наявність яких була підтверджена якісними лабораторними методами. Відповідно до вищевикладеного, причиною смерті невідомого чоловіка виявилось проникаючи колото-різане пошкодження грудної клітини.

Між спричиненням проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням крупної кровоносної судини та смертю потерпілого наявний причинний зв'язок.

Яких-небудь судово-медичних даних, які б свідчили про неодноразовий вплив клинка, знайденого в тілі, не мається. Враховуючи ступінь вираженості гнилісних змін, місце виявлення трупа, час його виявлення, можна сказати, що смерть потерпілого наступила в строк, орієнтовно, від декількох місяців до року. Більш детально висловитись про час настання смерті не виявляється можливим через далеко зайшовші гнилісні зміни. Беручи до уваги локалізацію та напрямок раневого каналу, сковзне пошкодження кістки (рукоятки грудини), локалізацію перелому нижньої шелепи та ступінь його вираженості, спричинення колото-різаного пошкодження грудної клітини та перелому нижньої шелепи, власною рукою є малоймовірним. В момент спричинення виявлених тілесних ушкоджень, постраждалий міг знаходитись в будь-якому положенні за умови доступності пошкоджених областей тіла (грудна клітина, нижня шелепа) травмуючими предметам. Враховуючи відсутність будь-яких пошкоджень на суглобних поверхнях хребців, кісток конечностей, можна говорити, що відділення стопи, кистей, черепа відбулось в наслідок гнилісного розплавлення зв'язочного апарату в вказаних областях. При судово-токсигологічній експертизі м'язів стегна трупа етиловий, метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, н-бутіловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Відповідно висновків судово-імунологічної експертизи виявлено антиген А (2 група) /т. 1 а.с.122-126/.

Протоколом огляду предметів від 13.05.2015 року за участю понятих ОСОБА_13, ОСОБА_14 проведеним оглядом встановлено полімерний пакет опечатаний штампом НДКЦ. При відкритті пакета встановлено що там знаходиться цегла червоного кольору з накладенням цементу, фотоальбом в обкладинці червоного кольору з зображенням квитка та горщика, фотоальбом у м'якій обкладинці, який має пошкодження внаслідок перебування у воді, в альбомі знаходяться фотокартки із зображенням жінки та дитини (хлопчика). Під час огляду зроблено ксерокс фотокарток. Мухобійка з дерев'яною ручкою. Зарядний пристрій до мобільного телефону пошкоджений. Фрагмент до зарядного пристрою. Фрагмент шнура білого кольору з червоними крапками довжиною 3,40 м. Чоловіча барсетка чорного кольору з білими полосами, має пошкодження внаслідок перебування у воді, забруднена /т. 2 а.с. 1/

Висновом експерта № 101 від 17.06.2015 НДЕКЦ відповідно до висновків якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_15 (об'єкт № 1). Згідно висновку експерта НДЕКЦ пр и ГУМВС України в Харківській області від 15.05.2015 р. № 67: «Встановлені генетичні ознаки кісткових решток (об'єкт № 1), які належать особі чоловічої генетичної статі». Особа чоловічої генетичної статі генетичні ознаки кісткових решток якої встановлені в ході молекулярно-генетичної експертизи від 15.05.2015 № 67 може бути біологічною дитиною ОСОБА_15 Ймовірність даної події складає 99,99% / т. 2 а.с.10-20 /.

Висновками судових експертизи з дослідження об'єктів тваринного та рослинного походження № 4839 від 29.07.2015 р. та № 4957 від 03.08.2015 р. ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відповідно до висновків яких на наданих для дослідження трусах, ковдрі та двох каменях, а також спортивній сумці у якості нашарувань є раковини молюсків роду Перловиця (Unio) та частинки листя та стеблин рослин виду Тростник звичайний - Phragmites communis Trins. У одному із зразків води, вилучених з місця знаходження трупа, а саме у зразку, наданому у зеленій ємкості, є частинки листя та стеблин рослин виду Тростник звичайний - Phragmites communis Trins. Рослинні об'єкти (частинки листя та стеблин), що виявлені у якості нашарувань на наданих для дослідження трусах, ковдрі, двох каменях, а також спортивній сумці та частинки листя і стеблин, які є у одному із зразків води з місця, де був знайдений труп (зразок наданий у зеленій ємкості), мають спільну таксономічну видову належність - відносяться до одного виду рослин - Тростник звичайний - Phragmites communis Trins /т. 2 а.с. 22-24, 26-28/.

Висновком судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них № 4840 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 03.08.2015 р. відповідно до висновків якого вирішити питання щодо виявлення сторонніх волокон-нашарувань на трусах, ковдрі та придатності волокон-нашарувань для порівняльних досліджень, встановлення джерела-походження їх, не надалося можливим в силу непридатності трусів та ковдри для проведення відповідних досліджень /т. 2 а.с.30-31/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2015 року за участю ОСОБА_3, захисника ОСОБА_17, спеціалістів: ОСОБА_18, ОСОБА_19, в присутності понятих: ОСОБА_20, ОСОБА_21 в ході якого було відтворено обстановку та обставини події 09.01.2014 року /т. 2 а.с.32-43/.

Протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, б. 1-А від 27.06.2015 року складеного за участю понятих ОСОБА_20, ОСОБА_21 /т. 2 а.с. 45-47/.

Протоколом огляду місця події де було виявлено труп потерпілого за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, б. 1-А від 29.06.2015 року за участю понятих ОСОБА_22, ОСОБА_23 /т. 2 а.с.48-50/.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 02.07.2015 року та фототаблицею до нього, складеного у присутності понятих ОСОБА_24, ОСОБА_25, відповідно до якого ОСОБА_3 заявив, що впізнає плед, за загальними ознаками по структурі, тканині, він згадав цей плед, це саме той плед, який лежав на підлозі в коридорі будинку № 2 по вул. Квітучій в м. Харкові. На теперішній час плед втратив свій колір внаслідок перебування у воді, на теперішній час є переважно сірого та синього кольору. З упевненістю заявив, що саме в цей плед загортав тіло ОСОБА_4 та викинув у воду /т. 2 а.с.51-53/.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 02.07.2015 року та фототаблицею до нього, складеного у присутності понятих ОСОБА_24, ОСОБА_25, відповідно до якого ОСОБА_3 заявив, що достовірно вказати, що це були саме ті труси, які він давав ОСОБА_4 та в яких він був під час спричинення тілесних ушкоджень він не може, у зв'язку з тим, що труси надані для впізнання знаходяться у зтлілому стані, хоча форма та смуга схожі /т. 2 а.с. 54-56/.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 02.07.2015 року та фототаблицею до нього, складеного у присутності понятих ОСОБА_24, ОСОБА_25, відповідно до якого ОСОБА_3 заявив, що впізнає ніж № 4. Саме цим ножем він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 08.01.2014 року під час сварки між ними за адресою: АДРЕСА_3 Під час конфлікту ніж перебував у руці ОСОБА_4, тілесні ушкодження він спричинив рукою ОСОБА_4 у якій той тримав ніж. В цей момент рукоятки ножу відламалась та залишилась в руці ОСОБА_4 Ознаками за якими ОСОБА_3 впізнав річ за зовнішнім виглядом розміру, ширині леза, загостренню на кінцівці ножу, тобто за сукупними ознаками /т. 2 а.с. 57-60/.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 02.07.2015 року та фототаблицею до нього складеного у присутності ОСОБА_24, ОСОБА_25 відповідно до якого ОСОБА_3 заявив, що впізнає каміння за структурою, зовнішніми ознаками, формі, розміру, наскрізному отворі, саме до цього каменю він прив'язав тіло ОСОБА_4 та потім залишив у воді. Вкаазна подія мала місце 08.01.2014 року на озері біля будинку 1-а по вул. Квітуча в м. Харкові /т. 2 а.с.61-63/.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6730 від 11.09.2015 року відповідно до висновків якої органолептично, в межах компетенції експерта товарознавця, встановлено подібність каменів №1 та № 3 за фізичним ознаками, а саме щодо розміру, конструктивному виконанню /т. 2 а.с. 65-66/.

Висновком експерта №78/1269-ДМ/15 від 22.07.2015 року відповідно до висновків якої показання надані ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту загалом не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині способу, давності та локалізації колото-різаного поранення у ОСОБА_4 - при ударі клинком ножа в грудну клітину по передній поверхні, проте суперечать в частині направлення вектору травмуючої сили вістря клинка ножа - відповідно до показань ОСОБА_3 раневий канал орієнтовано спереду назад та зверху вниз відносно основних площин тіла, а відповідно до наявних судово-медичних даних раневий канал направлений спереду-назад зверху вниз та зліва направо з пошкодженням правої підключичної артерії /т. 2 а.с. 69-71/.

Висновком судово-психіатричного експерта № 715 від 17.08.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_3 на даний час ознак психозу, слабоумства чи інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до подій злочину, в якому він підозрюється, ОСОБА_3 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в цей час, за своїм психічним станом, в застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т. 2 а.с. 72-74/.

Висновком комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи з дослідженням полімерних матеріалів і виробів з них № 4841/4845 від 30.07.2015 року та фототаблицею до нього /т. 2 а.с. 75-97/.

Висновком експерта НДЕКЦ № 145 від 05.05.2015 р. відповідно до якого клинок ножа, вилучений 25.04.2015 в ході огляду трупу невстановленого чоловіка, не відноситься до категорії холодної зброї. Вищенаведений клинок ножа виготовлений заводським способом /т. 2 а.с. 99-101/.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ від 14.09.2015 р. за № 247 та ілюстративною таблицею /т. 2 а.с. 109-117/.

Протоколом проведення НСРД від 07.09.2015 р. за змістом якого за результатами проведення НСРД було встановлено місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону, яким користувався гр. ОСОБА_3 в результаті проведення вказаної НСРД встановлено місцезнаходження мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104 /т. 2 а.с. 118/.

Протоколом огляду місця події від 25.06. 2015 року за участю понятих відповідно до результатів якого вилучено два фрагменти шпалер з прихожої № 2 на стіні біля дзеркала, два фрагменти зі слідам нашаруваннями при вході в кімнату № 3 на порозі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 /т. 2 а.с. 120-125/.

Висновком експерта НДЕКЦ № 67 від 15.05.2015 р. та ілюстративною таблицею до нього відповідно до висновків якого встановлені генетичні ознаки кісткових решток (об'єкт №1), які належать особі чоловічної генетичної статі /т. 2 а.с. 132-136/.

Протоколом огляду предметів від 11.09.2015 р. та фототаблицею до нього яким встановлено полімерний пакет опечатаний штампом НДКЦ. При відкритті пакета встановлено, що там знаходиться: картонна коробка опечатана биркою. В коробці знаходяться чоловічі труси у стані гниття, виготовлені з трикотажу з малюнком у «смужку» рожевого та сірого кольору, що чергуються. На трусах у якості нашарувань є об'єкти рослинного та тваринного походження. Картонна коробка опечатана биркою. В коробці знаходиться ковдра у стані гниття, виготовлена з мареселевого матеріалу з малюнками у вигляді квітів, виконаних фарбниками сіруватого та блакитного кольорів, на поверхні є об'єкти рослинного та тваринного походження. У коробці знаходиться фрагмент рибацької сітки. 3 (три) ємкості зі зразками води. У ємкості зеленого кольору сумісно з водою є об'єкти рослинного походження, і двох інших ємкостях - вода прозора, з незначним осадком схожим на ґрунт. Картонна коробка опечатана биркою, в якій знаходиться сумка спортивна з тканини чорного кольору, згнивши, значно пошкоджена. Сумка значно пошкоджена. Сумка розміром 30?50см., на сумці є 4 відділення, які застібаються на блискавках. В середині сумки з одного боку є залишки, які мають волокнисту структуру схожі на залишки паперу. Всі застібки пошкодження, сумка у стані гниття, значно пошкоджена. На даній сумці є об'єкти рослинного та тваринного походження. Картонна коробка в якій знаходиться два фрагменти проводів кожен з яких конструктивно складається з двох само провідних багатожильних проводів з матеріалу темно-червоного кольору в ізоляційних оболонках з полімерного матеріалу синього та коричневого кольору, які в свою чергу покладені в ізоляційну оболонку білого кольору. На об'єктах є нашарування об'єктів рослинного та тваринного походження та ґрунту. Фрагмент ковдри коричневого кольору у стані гнилісних змін. Ковдра розірвана на шматочки у зв'язка уз чим не можливо встановити її розмір. Внутрішня сторона ковдри сітко образна, складається з багатьох квадратів. Фрагмент тканини темно-фіолетового кольору з малюнком з бавовняно-паперової тканини. По всьому периметру тканини є багато плям білого та жовтого кольору, а також сліди схожі на іржу. Два фрагменти тканини схожі на чоловічу майку, у стані гнилісних змін сірого кольору. Фрагмент чоловічого капелюха зі шкіри коричневого кольору, який знаходиться у стані гнилісних змін. Картонна коробка, опечатана штампом НДКЦ в якій знаходиться клинок від ножу, однолезий, виготовлений з металу сірого кольору. Лезо має двосторонню заточку з нечітко вираженими лініями заточки. Довжина клинка 150 мм, найбільша ширина 20 мм, найбільша товщина клинка 1 мм. З лівого боку на поверхні клинка розташовано маркувальне позначення з надписом «SANUSI». Картонна коробка опечатана биркою, в якій знаходиться фрагмент тканини полотняного переплетення, що складається з двох частин з'єднаних між собою швом. Пучок еластичного шнура з фрагментами схожим на пінопласт. Еластичний шнур складається з сердечника виготовленого з полімерного еластичного матеріалу та обплети з текстильного матеріалу сірого кольору / т. 2 а.с. 140-146/.

Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - клинком ножа з написом «SANUSY AUSTRIA», щодо якого обвинувачений підтвердив те, що цей саме той клинок ножа, який знаходився в руці ОСОБА_4 та яким останньому було заподіяно удар.

Оглянутими в ході судового розгляду картонними коробками в яких знаходились речові докази, а саме: чоловічі труси, виготовлені з трикотажу з малюнком у «смужку» рожевого та сірого кольору, що чергуються; ковдра, виготовлена з мареселевого матеріалу з малюнками у вигляді квітів, виконаних фарбниками сіруватого та блакитного кольорів; фрагмент рибацької сітки; сумка спортивна з тканини чорного кольору; два фрагменти проводів кожен з яких конструктивно складається з двох само провідних багатожильних проводів; фрагмент ковдри коричневого кольору; фрагмент тканини темно-фіолетового кольору з малюнком з бавовняно-паперової тканини; фрагмент чоловічого капелюха зі шкіри коричневого кольору; фрагмент тканини полотняного переплетення; пучок еластичного шнура з фрагментами схожим на пінопласт; фотоальбом в обкладинці червоного кольору з зображенням квитка та горщика з фотокартками; два фрагменти лінолеуму; два фрагменти шпалер.

В судовому засіданні оглянуто речовий доказ диск Videx DVD+R, 4,7 Gb 120 min. на якому містяться відеофайли «M2U00200», «M2U00201», «M2U00202», «M2U00203», «M2U00204» на яких відзнято оточуючу обстановку виявлення трупу, процедуру вилучення трупу з водойми, а також процес його огляду. На диску також наявні файли знімків загального вигляду трупу, його окремих частин, загальні та оглядові знімки місця виявлення трупу.

В судовому засідання також оглянуто диск Value Pack DVD-R 4,7 Gb 120 min. на якому містяться відеофайли «MOV004», «MOV005» з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3

Доводи обвинуваченого з приводу самооборони від дій потерпілого ОСОБА_4, в ході яких, він обороняючись, викрутив руку ОСОБА_4 з ножем, та про те, що потерпілий сам наштрикнувся на ніж, спростовуються висновками судово-медичних експертиз № 1269-ДМ/15 та № 1284-Дм/15 від 26.05.2015 р., а також №78/1269-ДМ/15 від 22.07.2015 р. відповідно до яких беручи до уваги локалізацію та напрямок раневого каналу, сковзне пошкодження кістки (рукоятки грудини), локалізацію перелому нижньої шелепи та ступінь його вираженості, спричинення колото-різаного пошкодження грудної клітини та перелому нижньої шелепи, власною рукою є малоймовірним. Показання надані ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту загалом не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині способу, давності та локалізації колото-різаного поранення у ОСОБА_4 - при ударі клинком ножа в грудну клітину по передній поверхні, проте суперечать в частині направлення вектору травмуючої сили вістря клинка ножа - відповідно до показань ОСОБА_3 раневий канал орієнтовано спереду назад та зверху вниз відносно основних площин тіла, а відповідно до наявних судово-медичних даних раневий канал направлений спереду-назад зверху вниз та зліва направо з пошкодженням правої підключичної артерії.

Таким чином, доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає доведеною в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння в скоєному.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 115 особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати кримінального провадження у зв'язку з проведенням молекулярно-генетичної експертизи № 67 від 15.05.2015 р. складають 3416,21 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 101 від 17.06.2015 р. складають 2 585,24 грн., судово-біологічної експертизи № 4839 від 29.07.2015 р. складають 2 457,60 грн., судово-біологічної експертизи № 4957 від 03.08.2015 р. складають 1 845,00 грн., судової експертизи волокнистих матеріалів № 4840 від 03.08.2015 р. складають 615,00 грн., криміналістична експертиза № 4841/4845 від 30.07.2015 р. складають 8 557,20 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 146 від 05.50.2015 р. складають 613,80 грн., криміналістичної експертизи холодної зброї № 145 від 05.05.2015 р. складають 613,88 грн., товарознавчої експертизи № 4923 від 11.09.2015 р. складають 615 грн., товарознавчої експертизи №6730 від 11.09.2015 р. складають 369,00 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 247 від 14.09.2015 р. складають 2 863,23 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Харківському СІЗО, продовживши строк тримання під вартою на 60 днів до 23.07.2016 року, але не більш як до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 05.05.2015 року, зарахувавши час перебування під вартою з 05.05.2015 р. по 25.05.2016 р. в час відбуття покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення молекулярно-генетичної експертизи № 67 від 15.05.2015 р. в розмірі 3416,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 314195447000051, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати кримінального провадження на проведення молекулярно-генетичної експертизи № 101 від 17.06.2015 р. в розмірі 2 585,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення судово-біологічної експертизи № 4839 від 29.07.2015 р. в розмірі 2 457,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення судово-біологічної експертизи № 4957 від 03.08.2015 р. в розмірі 1 845,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення судової експертизи волокнистих матеріалів № 4840 від 03.08.2015 р. в розмірі 615,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення криміналістичної експертизи № 4841/4845 від 30.07.2015 р. в розмірі 8 557,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 146 від 05.50.2015 р. в розмірі 613,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати кримінального провадження на проведення криміналістичної експертизи холодної зброї № 145 від 05.05.2015 р. в розмірі 613,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення товарознавчої експертизи № 4923 від 11.09.2015 р. в розмірі 615 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення товарознавчої експертизи №6730 від 11.09.2015 р. в розмірі 369,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 314195447000051, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати кримінального провадження на проведення молекулярно-генетичної експертизи № 247 від 14.09.2015 р. в розмірі 2 863,23 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ніколаєнко І.В.

Судді Зуб Г.А.

Якуша Н.В.