Рішення № 57953987, 25.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7111/16-ц

Провадження № 2-о/201/99/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зацікавлена особа – приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб», ПАТ КБ «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зацікавлена особа – приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб», ПАТ КБ «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти експортних операцій на суми 94 793,52 грн. та 145 860,44 грн. Крім того ПП «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб» направлено лист щодо необхідності реєстрації платником ПДВ, який повернувся до ДПІ за закінченням строку зберігання. За результатами виходу за податковою адресою підприємства встановлено відсутність даного підприємства за вищевказаною адресою, на підставі чого було винесено повідомлення за формою 18-ОПП від 10.02.2016 та передано до оперативного управління ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Таким чином ДПІ у у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позбавлена можливості всебічно та повно провести перевірку господарської діяльності підприємства, що стало підставою для звернення до суду з заявою про отримання інформації публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по рахунку, що належать ПП «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб».

У судове засідання особи, що приймають участь у справі, не з’явилися, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти експортних операцій на суми 94 793,52 грн. та 145 860,44 грн. Крім того ПП «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб» направлено лист щодо необхідності реєстрації платником ПДВ, який повернувся до ДПІ за закінченням строку зберігання. За результатами виходу за податковою адресою підприємства встановлено відсутність даного підприємства за вищевказаною адресою, на підставі чого було винесено повідомлення за формою 18-ОПП від 10.02.2016 та передано до оперативного управління ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Таким чином ДПІ у у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позбавлена можливості всебічно та повно провести перевірку господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про інформацію", за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфеденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, а тому доступ до цієї інформації обмежений.

Відповідно до ст. 287.ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Статтею 289 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням тільки заявника. Неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.

Відповідно до п. 19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України органи Міністерства доходів та зборів контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з п. 20.1.3. ст. 20 Податкового кодексу України органи Міністерства доходів та зборів мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на банк покладений обов’язок забезпечення збереження банківської таємниці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам доходів і зборів на їх письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків.

Відповідно до п.12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв'язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці не знаходиться за місцем реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 287, 289, 290 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зацікавлена особа – приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб», ПАТ КБ «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», розкрити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська інформацію, що містить банківську таємницю, відносно приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Внешснаб» (код ЄДРПОУ 36727577) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках 26008050015222 за період з 31.03.2016 по теперішній час, № 26003050015852 за період з 31.03.2016 по теперішній час, із вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, про що прийняти відповідне рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п’ятиденний строк оскаржити рішення до апеляційного суду у встановленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя В.В. Батманова