Ухвала суду № 57953814, 27.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7892/16-ц

1-кс/760/6918/15

У Х В А Л А

27 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю адвоката Левковця А.Ю. та прокурора Олефіра Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Левковця А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Олефіра Ю.О. у кримінальному провадженні №2201580000000010 від 19.01.2015р. на стадії досудового розслідування за за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016р. на розгляд слідчого судді адвокатом Левковцем А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 було подано заяву про відвід прокурора Олефіра О.Ю. з посиланням на те, що:

- прокурор під час розгляду клопотання про заміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу надав суду документи, до яких внесена недостовірна інформація щодо складу групи прокурорів;

- прокурор, всупереч положенням ч.3 ст. 179 КПК України, якими передбачено, що лише слідчий на стадії досудового розслідування має право здійснювати контроль за виконанням особистого зобов'язання, допустив вихід за межі своїх повноважень та самостійно виконував такі функції у відношенні виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань;

- прокурор зловживає своїм правами, оскільки ним безпідставно було здійснено три виклики підозрюваного на 10, 12 та 17 травня 2016 року для проведення однієї і тієї ж процесуальної дії, що слід характеризувати як чинення тиску на сторону захисту.

У судовому засіданні адвокат Левковець А.Ю. підтримав заяву про відвід прокурора, наполягаючи на тому, що зазначені обставини свідчать про існування певної упередженості та заінтересованості прокурора результатах розслідування та розгляду справи.

Прокурор проти заяви про його відвід заперечував, наполягаючи на тому, що будь-якої заінтересованості чи упередженості відносно ОСОБА_2 він не має, а свої функції на стадії досудового розслідування виконує належним чином і в межах наданих його законом повноважень.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, серед яких - заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу прокурора, а слідчий суддя вважає, що вони є формальними, і фактично відображають лише незгоду адвоката з правильністю виконання прокурором своїх повноважень, передбачених статтею 36 КПК України.

Об'єктивних підстав для сумніву в неупередженості прокурора Олефіра Ю.О. під час розгляду заяви про його відвід судом не встановлено, викладені адвокатом обставини не є підставою для висновку про наявність в діях прокурора упередженості.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката адвоката Левковця Андрія Юрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Олефіра Ю.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: