Ухвала суду № 57953798, 27.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7892/16-к

1-кс/760/7037/16

У Х В А Л А

27 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю адвоката Левковця А.Ю. та детектива НАБУ Скомарова О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Левковця А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого (детектива НАБУ) Скомарова О.В. у кримінальному провадженні №2201580000000010 від 19.01.2015р. на стадії досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016р. на розгляд слідчого судді адвокатом Левковцем А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого (детектива НАБУ) Скомарова О.В. з посиланням на те, що слідчий з моменту передачі справи у його провадження 15.04.2016р. не викликав ОСОБА_3 на допит, не допитав свідків, не призначив проведення експертизи та не провів жодної слідчої дії для з'ясування обставин справи.

З огляду такі обставини, слідчий, на думку Заявника, діє упереджено, а досудове розслідування ведеться не об'єктивно та не повно, що викликає сумніви в неупередженості слідчого та виключає можливість його подальшої участі в ньому.

У судовому засіданні адвокат Левковець А.Ю. підтримав заяву про відвід слідчого, наполягаючи на тому, що зазначені обставини свідчать про існування певної упередженості та заінтересованості слідчого результатах кримінального провадження.

Детектив Скомаров О.В. проти заяви про його відвід заперечував, наполягаючи на тому, що будь-якої заінтересованості чи упередженості відносно ОСОБА_3 він не має, а свої функції на стадії досудового розслідування виконує належним чином і в межах наданих його законом повноважень. Пояснив, що на сьогодні провадження перебуває у процесуального керівника - прокурора, який самостійно здійснює слідчі дії.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, серед яких - заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу детектива, слідчий суддя вважає, що вони є формальними, і об'єктивних підстав для сумніву в його неупередженості під час стадії досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Левковця Андрія Юрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: