Ухвала суду № 57952880, 27.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні технології» про стягнення збитків , завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні технології» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач 20 квітня 2016 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався 19 квітня 2016 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано представником апелянта 16 березня 2016 року. (а.с.28)

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні технології» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/6659/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6659/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.