Ухвала суду № 57952865, 27.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/8100/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про захист прав споживачів, визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивач через свого представника подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отриманолише 26.04.2016. Апеляційну скаргу надіслано поштоюдо Дніпровського районного суду м. Києва 29.04.2016. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КравченкоІнеса Володимирівна про захист прав споживачів, визнання іпотечного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Оніщук М.І.