Ухвала суду № 57952781, 26.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8798/2016

У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позов задоволено.

22 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року заява ОСОБА_2 повернута заявнику у зв'язку з не усуненням її недоліків.

13 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, апеляційна скарга на заочне рішення відповідачем може бути подана тільки після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13 квітня 2016р. подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду у порушення порядку, встановленого нормами процесуального права, для оскарження заочного рішення, тому вона підлягає поверненню представнику відповідача.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року по

- 2 -

цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя