Ухвала суду № 57952258, 27.05.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6180/15-к Головуючий у І інстанції Русанова Т. Т. Провадження № 11-кп/795/690/2015 Категорія - Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіАкуленко С. О.

суддів Оседача М.М., Мельниченка Ю.В.

секретаря судового засідання Гой Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Домашенка Ю.М.

адвоката - Кручек О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області звернувся обвинувачений ОСОБА_2 із заявою про роз'яснення судового рішення.

В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_2 просить роз'яснити якими статтями Конституції України, законодавства України та міжнародними законодавчими актами керувався суд при визначенні порушення ст. 291 КПК України слідчим в даному кримінальному провадженні. Чи має вказана ухвала узагальнюючий характер і визначає, що порушення правоохоронцями положень ст. 291 КПК України є неістотними і не містить ознак злочину, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України. Що мав на увазі суд, стверджуючи, що порушення слідчим положень ст. 291 КК України не перешкоджає судовому розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити та роз'яснити вказане рішення, адвоката ОСОБА_2 - Кручек О.О., яка підтримала позицію ОСОБА_2 та просив роз'яснити рішення суду, думку прокурора, який заперечував в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому (у резолютивній частині) є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Таким чином, вимоги обвинуваченого ОСОБА_2, якими фактично нормами діючого законодавства керувався суд при визначенні порушення ст. 291 КПК України слідчим та чому саме вказане не перешкоджає подальшому судовому розгляду, не відповідає положенням ст. 380 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні судового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Оседач М.М. Акуленко С.О. Мельниченко Ю.В.