Ухвала суду № 57952057, 27.05.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 4-с/742/8/16

Єдиний унікальний № 742/2428/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

за участю:

скаржниці ОСОБА_1,

державного виконавця Водоп'янової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_2, просячи визнати неправомірною бездіяльність останньої стосовно невиконання нею рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.08.2015 року про виселення з належного скаржниці житла, що за адресою: пров.Північний, 22, м.Прилуки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання їм іншого житлового приміщення, а також зобовязати державного виконавця Водоп'янову Л.В. невідкладно вчинити дії щодо виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що 11.08.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено рішення про виселення з належного їй житла, що за адресою: пров.Північний, 22, м.Прилуки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання їм іншого житлового приміщення.

24.12.2015 року старшим державним виконавцем Водоп'яновою Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище рішення суду, якою боржникам було надано 15-денний строк з дня винесення даної постанови для добровільного виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що виселення мало проводитись у зимовий період, а боржниками у даному виконавчому провадженні є малолітні діти, то виконання рішення суду від 11.08.2015 року було відкладено до закінчення опалювального сезону, тобто до 15.04.2016 року.

26.04.2016 року скаржниця отримала листа з відділу ДВС Прилуцького МРУЮ з повідомленням про те, що 28.04.2016 року о 15 год. 30 хв. державним виконавцем буде проведено виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з належного їй житла, однак у встановлений день та час заплановане виселення так і не відбулося, у звязку з чим нині ОСОБА_1 і звернулася до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, пояснивши, що виконання рішення суду про виселення з її житла ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкладалося до закінчення опалювального сезону і дійсно 26.04.2016 року вона отримала листа від державного виконавця про те, що таке виселення буде ним проводитися 28.04.2016 року о 15 год. 30 хв., але через відсутність боржників вдома 28.04.2016 року виселення проведено не було, про що вона дізналася через декілька днів зі слів державного виконавця, оскільки як стягувач на це виселення також не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про його день та час.

Старший державний виконавець відділу ДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодилася з поданою на її дії скаргою, пояснивши, що рішення суду не виконано нею через те, що відповідно до вимог чинного законодавства під час виселення мають бути присутніми як стягувач, так і боржник, однак вони не з'явилися на виселення, призначене на 15 год. 30 хв. 28.04.2016 року, не надавши їй змоги відчинити навішений на хвіртку замок.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 року (а.с.4) вбачається, що її було винесено старшим державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_2 з метою виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.08.2015 року про виселення з належного скаржниці житла, що за адресою: пров.Північний, 22, м.Прилуки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання їм іншого житлового приміщення.

Відповідно до копії адресованого ОСОБА_1 листа від старшого державного виконавця Водоп'янової Л.В. проведення виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення, розташованого за адресою: пров.Північний, 22, м.Прилуки, було призначено на 15 год. 30 хв. 28.04.2016 року.

З вказаного листа та зі слів і державного виконавця, і скаржниці в судовому засіданні було встановлено, що остання належним чином була повідомлена про день та час проведення виселення з її житла, не з'явилася на його проведення та знала, що здійснене воно в цей день не було, чим порушено її права.

Однак з відповідною скаргою на дії державного виконавця з цього приводу вона звернулася до суду лише 17.05.2016 року та не просила в судовому засіданні поновити встановлений нормами ЦПК України строк для звернення з такою скаргою до суду.

Хоча ч.1 ст.385 ЦПК України чітко встановлено, що скаргу може бути подано до суду

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Тож, виходячи з вимог закону, в даному випадку ОСОБА_1 мала право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця лише до 10.05.2016 року включно, однак цього нею зроблено не було, чим пропущено встановлений ЦПК України строк для звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України із закінченням строку, встановленого законом або судом, втрачається право на вчинення процесуальної дії, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.72, 208-210, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка