Рішення № 57951869, 11.10.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-4037/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 28 580 гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 150/08 про надання кредиту у розмірі 16 800 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із сплатою 24 % річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 168,00 грн. що становить 1% від суми отриманого кредиту, строком погашення не пізніше 16.05.2011 року. В зв»язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до п.п. 1.3, 2.5 даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який зобов»язався відповідати перед банком в повному обсязі за виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору. Проте, всупереч договірним зобов'язанням ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконувалися, так в грудні 2008 року нею останній раз було внесено на свій розрахунковий рахунок кошти для погашення зобов»язань по кредитному договору. Відповідно до п.2.7 кредитного договору «Дострокове виконання боргових забов»язань за ініціативою Банку та розірвання кредитного договору» ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній частині у випадку не виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором. Вказує, що всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачами умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені відповідачами без належного реагування, тому станом на 21.09.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 28 580 гривень 37 копійок, яку просять стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у зворотніх поштових повідомленнях, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 150/08 про надання кредиту у розмірі 16 800 гривень 00 копійок на споживчі потреби (а.с.8-14). Згідно п.п. 1.4, 1.4.1 даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 168,00 грн. що становить 1% від суми отриманого кредиту. Відповідно до п. п. 1.3, 2.5 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо щомісячної до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 16.05.2011 року (а.с.15,16-17).

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 16 800 гривень 00 копійок підтверджується копією меморіального ордеру № 40462 від 16.05.2008 року (а.с.ЗО).

16.05.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 150/08 від 16.05.2008 року (а.с.18-19)

ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків, не виконала, тому станом на 21.09.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 28 580 гривень 37 копійок, а саме: заборгованість по «тілу» кредиту - 15 113 гривень 89 копійок в тому числі прострочена заборгованість складає 10 318 гривень 49 копійок, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 6 649 гривень 44 копійки, прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту -З 709 гривень 40 копійок, штраф за неналежне виконання умов кредитного договору розрахований відповідно до п.4.3 цього договору - 3 107 гривень 64 копійки (а.с.7).

ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.38-43).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступав ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість по кредитному договору стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 -задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) - 28 580 (двадцять вісім тисяч п»ятсот вісімдесят) гривень 37 копійок заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по М.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) - 142 (сто сорок дві) гривні 90 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) - 142 (сто сорок дві) гривні 90 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842)) - 60 (шістдесят) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842)) - 60 (шістдесят) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова