Рішення № 57951857, 04.10.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-3952/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючої - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 154 905 гривень 49 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 132 про надання кредиту у розмірі 17 550,00 доларів США на споживчі потреби, із сплатою 12,5 % річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у розмірі 115 грн. 24 коп., що становить 0,13 % від суми отриманого кредиту. За домовленістю сторін додатковим договором №1 від 19.12.2008 року до вказаного кредитного договору, за користування кредитними коштами, було встановлено плату в розмірі 17,5 % річних, а щомісячна плата залишилася без змін. В зв»язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». В якості забезпечення належного виконання кредитного договору, ОСОБА_4 було передано, а ПАТ «ВіЕйБі Банк» було прийнято в заставу належний ОСОБА_4 автомобіль, відповідно до договору застави від 20.02.2008 року. Відповідно до п.п. 2.5 даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту. Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, так в серпні 2009 року ним останній раз було внесено на свій розрахунковий рахунок кошти для погашення зобов»язань по кредитному договору. Відповідно до п.2.7 кредитного договору «Дострокове виконання боргових забов»язань за ініціативою Банку та розірвання кредитного договору» ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній частині у випадку не виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором. Вказує, що всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачем умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені відповідачем без належного реагування, тому станом на 14.09.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 154 905 гривень 49 копійок. яку просять стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до 4.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 20.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 132 про надання кредиту у розмірі 17 550,00 доларів США на споживчі потреби (а.с.8-13). Згідно п.п. 1.3, 1.3.1 даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 % річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у розмірі 115 грн. 24 коп., що становить 0,13 % від суми отриманого кредиту. За домовленістю сторін додатковим договором №1 від 19.12.2008 року до вказаного кредитного договору, за користування кредитними коштами, було встановлено плату в розмірі 17,5 % річних, а щомісячна плата залишилася без змін (а.с.20). Відповідно до п. п. 1.2, 2.5 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо щомісячної до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 20.02.2015 року.

Отримання ОСОБА_4 кредиту в сумі 17 550,00 доларів СІЛА підтверджується копією меморіального ордеру від 20.02.2008 року.

Відповідно до договору застави від 20.02.2008 року в якості забезпечення належного виконання кредитного договору, ОСОБА_4 було передано, а ПАТ «ВіЕйБі Банк» було прийнято в заставу належний ОСОБА_4 автомобіль, марки LANDMARK SUV 2WD, модель: BQ6473G, рік випуску: 2006, тип ТЗ: універсал легковий, № кузова/шасі:УП\[ LTA6G33P272002851, реєстраційний номер: СВ 0141 АК відповідно до договору застави від 20.02.2008 року.

ОСОБА_4 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків, не виконав, тому станом на 14.09.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 154 905 гривень 49 копійок, а саме: заборгованість по «тілу» кредиту - 121 911 гривень 95 копійок, в тому числі прострочена заборгованість - 32 807 гривень 85 копійок, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 22 035 гривень 57 копійок, прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту - 2 765 гривень 14 копійок, штраф за неналежне виконання умов кредитного договору розрахований відповідно до п.4.3 цього договору - 8 192 гривні 83 копійки (а.с.7).

ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.31-37).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 536, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 227, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 -задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) - 154 905 (сто п»ятдесят чотири тисячі дев»ятсот п»ять) гривень 49 копійок заборгованості по кредитному договору, 1 549 (одну тисячу п»ятсот сорок дев»ять) гривень 05 копійок судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 156 574 (сто п»ятдесят шість тисяч п»ятсот сімдесят чотири) гривні 54 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова