Ухвала суду № 57951428, 27.05.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2194/15

Провадження № 2/740/384/16

УХВАЛА

27 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цирень О.С..

з участю позивача ОСОБА_2.

представника позивача адвоката ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, про скасування рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні до початку слухання справи представник позивача подав заяву про відвід головуючої у справі мотивуючи її порушеннями приписів частини 3 статті 11-1 ЦПК України, а також приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року та Засад використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області, затверджених рішенням зборів суддів Ніжинського місьрайсуду Чернігівської області №9 від 19.10.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечувала задоволення клопотання.

Відповідно до інформаційного листа Ніжинського міськрайсуду від 06.04.2016 року дана справа була передана без проведення авторозподілу тому судді у провадженні якого раніше вже знаходились матеріали справи, відповідно до протоколів загальних зборів суддів Ніжинського міськрайсуду №07 від 12.11.2012 року та №06 від 24.12. 2013 року.

Таким чином встановлено що дана справа була передана на розгляд судді Пантелієнко В.Г. в порушення ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Суддя В.Г. Пантелієнко