Ухвала суду № 57951294, 27.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4769/16-к

Провадження № 1-кп/750/227/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Корончук І.В.,

з участю прокурора - Матвієнко О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42016270320000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

18.05.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Захисник обвинуваченого заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, скасування ухвали про відсторонення обвинуваченого від посади, витребування даних з державних органів та даних щодо телефонних розмов, про призначення експертизи та виклик свідків, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказавши, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади нема, а у іншій частині клопотання є передчасними, що підтримав потерпілий.

Враховуючи зміст клопотання, думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме у частині скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, оскільки, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, і він не є службовою особою правоохоронного органу. Виходячи з викладеного, ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.03.2016 року про відсторонення ОСОБА_2 від посади підлягає скасуванню.

Підстав для зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання нема, оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих обставин та не надано до нього документів, які б свідчили, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу зменшились або перестали існувати.

Оскільки захисник обвинуваченого у клопотанні фактично вдався до аналізу обставин, викладених у обвинуваченні, та оцінки доказів, суд вважає, що вимоги у клопотанні щодо витребування даних та документів, а також щодо призначення експертизи, є передчасними. Щодо виклику свідків, то суд вважає, що у цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_4, адреса проживання якого, вказана у клопотанні. Оскільки дані про місце проживання інших свідків, зазначених у клопотанні, відсутні, клопотання щодо їх виклику задоволенню не підлягає.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виклик для допиту потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, а тому воно підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження листа старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Бурмака Л.В. заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Матвієнко О.В., проти чого учасники судового провадження не заперечували, а тому воно підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження клопотань про проведення слідчих дій від 12.05.2016 року, від 11.05.2016 року та від 12.04.2016 року, постанов про відмову у задоволенні клопотання від 12.05.2016 року, від 12.05.2016 року та від 16.05.2016 року, проти чого учасники судового провадження не заперечували, а тому воно підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 червня 2016 року о 14.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Письмове клопотання захисника задовольнити частково, ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.03.2016 року про відсторонення ОСОБА_2 від посади, - скасувати.

У задоволенні письмового клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, щодо витребування даних з державних органів та даних щодо телефонних розмов, про призначення експертизи та про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, - відмовити.

Клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_4 задовольнити, викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,- задовольнити, викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до матеріалів кримінального провадження лист старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Бурмака Л.В. заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Матвієнко О.В.

Клопотання захисника задовольнити, приєднати до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення слідчих дій від 12.05.2016 року, від 11.05.2016 року та від 12.04.2016 року та постанови про відмову у задоволенні клопотань від 12.05.2016 року, від 12.05.2016 року та від 16.05.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко