Ухвала суду № 57951210, 26.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4956/16-а

Провадження № 2-а/750/383/16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС 2 № 659871 від 13.04.2016, а справу закрити у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З документів, доданих до позовної заяви убачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 13 квітня 2016 року.

Позивач просить визнати причину пропущення строку поважною та поновити його, оскільки після винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення він звернувся до адвоката з метою оскарження дій інспектора, складання адміністративного позову та представництва інтересів в суді. Однак, адвокат у звязку з сімейними обставинами не виконав умови договору про правову допомогу та вчасно не звернувся до суду, пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови, про що позивачу стало відомо лише 19 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зазначену позивачем підставу пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду не можна вважати поважною, а невиконання чи неналежне виконання адвокатом, якого позивач обрав на власний розсуд, обовязків за угодою № 15/04 від 15.04.2016 про надання правової допомоги є підставою для його відповідальності у відповідності до чинного законодавства, але аж ніяк не підставою поважності причин пропуску .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун