Вирок № 57951093, 24.05.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-кп/679/23/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., за участю прокурора Матковського І.С., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні м. Нетішин кримінальне провадження №12015240080000621 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року близько 18 год. 20 хв. в м. Нетішин ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі №74, по проспекту Незалежності, 25 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_1 удар кулаком в область лобної частини голови, в результаті чого остання впала на підлогу, а після кулаками наніс ще декілька ударів в область голови, грудної клітки потерпілої.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, синця нижньої повіки лівого ока, синця верхньої повіки правого ока, підшкірної гематоми в ділянці правого надбрів'я та перенісся, синця передньої поверхні правого плеча, двох синців в ділянці правої молочної залози, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав і зазначив, що він, потерпіла ОСОБА_1, з якою 28 грудня 2015 року шлюб розірвано, їхніх син ОСОБА_4 проживають в двохкімнатній квартирі №74, по проспекту Незалежності, 25 м. Нетішин. 09 листопада 2015 року близько 18 год. 20 хв. бажаючи вийти на вулицю, потерпіла стала чинила перешкоди і між ними виник скандал, в процесі чого він поклав руки на її плечі і відштовхнув, вона впала на підлогу, після чого він вийшов з квартири. Тілесних ушкоджень для неї не наносив. До означеного конфлікту з потерпілою в останньої видимих тілесних ушкоджень не було, в подальшому їх походження пояснити не може. Про те, що потерпіла лікувалася стаціонарно, дізнався лише з матеріалів кримінального провадження, заявлений до нього прокурором цивільний позов не визнає.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що обвинувачений за час подружнього життя порушував подружню вірність, на підставі чого в сімї виникали часті сварки, скандали. 09 листопада 2015 року знаходячись в квартирі, почула, як він говорив по телефону з коханкою, на що словесно зреагувала, як дружина, у відповідь на що ОСОБА_2 кулаком сильно вдарив її в лобну частину голови, від чого впала, на мить втратила свідомість, після він наніс для неї ще декілька ударів в область голови, грудей, на допомогу прийшов син, який перебував у кімнаті і розборонив. На час спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 09 листопада 2015 року знаходився в кімнаті квартири, чув в коридорі сварку між батьками, потім мама стала гукати на допомогу, підбігши, побачив, що вона лежала на підлозі, а батько бив її по голові. Він розборонив маму і батько вийшов з квартири.

Вина обвинуваченого також підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 (а.с.27-30 кримінального провадження), в якому обставини події відображено аналогічно тим, на які названі особи вказали в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи від 10 грудня 2015 року у ОСОБА_1 виявлені ті тілесні ушкодження, які зазначені в обвинуваченні, які походять від дії тупих твердих предметів, мають ознаки виникнення внаслідок локального ударного прикладення обмеженої травмуючої поверхні твердих предметів, за властивостями давності виникнення можуть відповідати 09 листопада 2015 року (а.с.24-25 кримінального провадження).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання на стадії досудового розслідування не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає те, що раніше не судимий.

Відповідно до довідки ДЗ «СМСЧ №4» ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с.50 кримінального провадження).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.51 кримінального провадження).

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах ДЗ «СМСЧ №4» до ОСОБА_2 на суму 937,04 грн. у звязку з перебуванням потерпілої на стаціонарному лікуванні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтвержується вищезазначеними доказами, а також довідкою ДЗ «СМСЧ №4», згідно якої ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 11.11.2015 року по 20.11.2015 року і витрати на лікування становлять 937,04 грн. (а.с.65).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 368 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЗ «СМСЧ №4» (р/р 35411088103421 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 33977967) 937,04 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.