Ухвала суду № 57951066, 24.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10705/16-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Вальчука С.В.по матеріалам досудового розслідування за № 120132400500000110 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що У березні 2008 року невстановлена особа сфальсифікувала протокол загальних зборів учасників ТОВ «Подільський Край» м. Красилів № 18 від 27.03.2008, скориставшись для вчинення підписів факсиміле учасників товариства громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_4 та громадянина Німеччини ОСОБА_6, які на вказаний час перебували за межами України і про складання протоколу не знали. Зазначеним протоколом з числа учасників виключено громадянина Німеччини ОСОБА_7, який також на вказаний час перебував за межами України і про вказане рішення не знав. Його частка у статутному фонді у розмірі 3%, що становить 52729,2 гривень, розділена цим протоколом у рівних долях між іншими учасниками товариства ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Надалі на підставі поданих документів державним реєстратором Красилівської РДА проведено реєстрацію змін до установчих документів товариства у новій редакції. Таким чином, шляхом шахрайства та підроблення документів заволоділа майном ОСОБА_7 на суму 52729,2 гривень.

Окрім того, невстановлені посадові особи СП ТОВ «Арсенюк та Штефанік», протягом 2007-2009 років, підробивши договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки та додатки до них, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ «Подільський Край» затверджено Статут вказаного товариства, згідно якого учасниками товариства стають ФГ «Житниця» в особі ОСОБА_9, фірма «Аграрієр» в особі ОСОБА_4, фірма «Арнойба» в особі ОСОБА_6 та громадянин ФРН ОСОБА_7. При цьому частка ФГ «Житниця» в статутному капіталі товариства становить 51,0 %, частка фірми «Аграрієр» становить 24,0 %, частка фірми «Арнойба» становить 22,0 % та частка ОСОБА_7 становить 3 %. Вказаний статут та протокол загальних зборів підписаний всіма учасниками.

Після цього, в березні 2008 року невстановленими особами було підроблено протокол загальних зборів учасників від 27.03.2008 та Статут ТОВ «Подільський Край» в новій редакції, згідно якого з числа учасників товариства виключено ОСОБА_7, а також перерозподілено їх частки в статутному капіталі. Так, частка ФГ «Житниця» становить 52,0 %, частка фірми «Аграрієр» становить 25,0 %, частка фірми «Арнойба» становить 23,0 %.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2007 між фірмою «Аграрієр ГмбГ» (Швейцарія) та фірмою «Арнойба сільськогосподарська техніка та транспортні засоби ГмбГ» (Німеччина) було укладено договір про надання послуг, згідно умов якого фірма «Арнойба ГмбГ» прийняла на себе зобов'язання доставити техніку фірми «Аграрієр ГмбГ», перелік якої визначений в додатку від 26.03.2007, з Франції в Україну. Вказаним договором визначено, що техніка залишається власністю фірми «Аграрієр ГмбГ».

На виконання умов вищевказаного договору фірма «Арнойба ГмбГ» здійснила доставку в Україну техніки фірми «Аграрієр ГмбГ». Для оплати послуг фірми «Арнойба ГмбГ», покриття транспортних витрат та витрат на розмитнення техніки в Україні фірма «Аграрієр ГмбГ» сплатила фірмі «Арнойба ГмбГ» 190 000,00 євро наступними платежами: 03.05.2007 - 50.000,00 євро, 17.08.2007 - 40.000,00 євро, 03.09.2007 - 40.000,00 євро, 05.09.2007 - 60.000,00 євро, що підтверджується повідомленнями Граубундського Кантонського банківського відділення про дебетування (зняття) грошей з банківського рахунку.

При транспортуванні та розмитненні техніки фірми «Аграрієр ГмбГ» фірма „Арнойба ГмбГ» залучила брокера - СП ТОВ «Арсенюк-Штефанік». Листом від 23.06.2011 фірма «Арнойба ГмбГ» підтвердила те, що техніка транспортована в Україну, є власністю фірми «Аграрієр ГмбГ» та її розмитнення здійснювало СП ТОВ «Арсенюк-Штефанік». Техніка була доставлена в Україну (Красилівський район) на територію ТОВ «Подільський Край».

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що невстановлені особи підробили договір № 02-07 від 15.02.2007, ніби-то укладений між фірмами «ARNEUBA Landtechnik-und Fahrzeuge GmbH», Німеччина, та СП ТОВ «Арсенюк та Штефанік», Україна, щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, та додатки до нього, внаслідок чого незаконно заволоділи майном ОСОБА_4, яке було внесено ним як інвестиція в статутний фонд ТОВ „Подільський Край".

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в 2005 році його фірма придбала у французької фірми «Бокар» на території Франції певну кількість сільськогосподарської техніки. Повний перелік даної техніки з її ідентифікуючими ознаками зазначено в рішенні Господарського суду Хмельницької області № 16/5025/1654/11 від 04.04.2013. Вказана техніка зберігалась на території його фірми «ЕАРЛФлук» в місті Віапрес ле Гранд у Франції. Згідно європейського законодавства, підтвердженням його права власності на придбану сільськогосподарську техніку є виданий чек, факт страхування техніки в страховій фірмі у Франції та реєстрації техніки в податковій установі в м. Ленцергайде, Швейцарія. Він продовжує сплачувати страхові внески за дану техніку в розмірі близько 4000 євро на рік, а також податки за дану техніку. На спростування факту існування договору купівлі-продажу № 02-07 від 12.02.2007 року він вказує, що в разі укладення такого договору та продажу техніки про такий факт та про факт надходження коштів на свій бухгалтерський рахунок він зобов'язаний повідомити податковий орган у м. Ленцергайде, після чого перестав би сплачувати податки за продане майно. Транспортування вказаної техніки на Україну здійснювалось фірмою «Арнойба», однак вказану техніку в м. Віапрес ле Гранд у Франції завантажували на вантажні автомобілі, на яких були написи та фірмове маркування «Арсенюк-Штефанік».

ОСОБА_4 вважає, що всі господарські та фінансові документи ТОВ «Подільський Край», які завірені факсиміле його підпису, є підробленими, оскільки з ним не погоджені, зміст їх йому не відомий та не виражає його волевиявлення.

04.07.2012 в ході виїмки в адміністративному приміщенні СП ТОВ «Арсенюк та Штефанік» вилучено договір № 02-07 від 15.02.2007, ніби-то укладений між фірмами «ARNEUBA Landtechnik-und Fahrzeuge GmbH», Німеччина, та СП ТОВ «Арсенюк та Штефанік», Україна, щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, та додатки до нього.

04.07.2012 призначено технічну експертизу документів, згідно висновку якої № 45 Т від 20.07.2012 у нижній частині договору № 02-07 від 15.02.2007 і додатках № 2-12 до договору № 02-07 від 15.02.2007 спочатку були нанесені відтиски кліше печатки фірми «ARNEUBA», а потім зображення підписів ОСОБА_6. Відтиски кліше печатки фірми «ARNEUBA» у договорі № 02-07 від 15.02.2007 і додатках № 2-12 до договору № 02-07 від 15.02.2007 виконані кліше, яке виготовлене по фабричній технології. Відтиски печатки фірми «ARNEUBA» у договорі № 02-07 від 15.02.2007 і додатках № 2-12 до договору № 02-07 від 15.02.2007 виконані не кліше печатки фірми «ARNEUBA», експериментальні відтиски якої надані для порівняльного дослідження, а іншим кліше. Підписи від імені ОСОБА_10 в додатках до договору № 4 від 26.06.2007, № 12 від 11.04.2007 та підпис від імені ОСОБА_11 в додатку до договору № 5 від 12.07.2007 виконані пишучим приладдям, зображення решти підписів, наявних в документах, наданих на дослідження, нанесені за допомогою факсимільних кліше.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність перевірити, чи перераховувалися кошти СП ТОВ «Арсенюк-Штефанік» фірмі «Арнойба ГмбГ» за договором купівлі-продажу №02-07 від 15.02.2007, на підставі якого сільськогосподарська техніка постачалася в Україну, а також чи перераховувались у 2007 році 68 000 євро фірмою «Арнойба ГмбГ» СП ТОВ «Арсенюк-Штефанік» за розмитнення техніки.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Хмельницькій області № 4851/10/22-01-08-12 від 22.04.2016, станом на 21.04.2016 у СП ТОВ «Арсенюк-Штефанік» (код ЄДРПОУ 21349824) наявні такі відкриті/закриті рахунки в установах банків:

у філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький (МФО 315278) рахунки № НОМЕР_1;

у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_2;

у Хмельницькій філіїі ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 315405) рахунки № НОМЕР_3;

у ПАТ КБ «Надра» (МФО 315137) рахунки № НОМЕР_4;

у АТ «Укрексімбанк» (МФО 315609) рахунки № НОМЕР_5;

у Хмельницькій філії ВАТ «Кредобанк» (МФО 315654) рахунки № НОМЕР_6;

у ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 315966) рахунки № НОМЕР_7;

у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) рахунки № НОМЕР_8;

в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області (МФО 815013) рахунок № НОМЕР_9.

Інформація щодо руху грошових коштів по зазначеним рахункам та інші документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, містять відомості, що становлять банківську таємницю, тому слідчий звернувся із відповідним клопотанням в порядку статті 162 КПК України щодо розкриття банківської таємниці.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять банківську таємницю. Відповідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку є банківською таємницею. Зокрема: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта; системи охорони банку та клієнтів; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню.

Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація.

В ході досудового розслідування необхідно дослідити інформацію, яка становить банківську таємницю, з допомогою якою буде здобуто відомості для встановлення істини та здобуття доказів для з'ясування всіх обставин справи для повного, всебічного та об'єктивного розслідування справи, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Вальчуку С.В. або за його дорученням в порядку статті 40 КПК України - працівникам відповідного оперативного підрозділу поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії інформації), що містять інформацію про:

- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_1 у філії ПАТ «Промінвестбанк», що в м. Хмельницький, юридична адреса банку м. Київ, провулок Шевченка 12, за період з 01.01.2007 року по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;

- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;

- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Надра», юридична адреса м. Київ, вул. Артема, 15, за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;

- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_5 у АТ «Укрексімбанк», юридична адреса м. Київ, вул. Антоновича, 127, за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;

- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_6 у Хмельницькій філії ВАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;

- рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_7, НОМЕР_8 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса м. Київ, вул. Лєскова, 9, за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів;

- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_9 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, юридична адреса м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, за період з 01.01.2007 по день надходження до банку ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 червня 2016 року.

Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Місінкевич А.Л.