Вирок № 5795064, 10.12.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-479/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Куцкір Ю.Ю.

при секретарі - Пак М. М.

за участю прокурора - Галай М. М.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 121 ч.1 КК України, -

встановив:

31 грудня 2005 року біля 14 години 30 хвилин, в м. Мукачево ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе вдома, в квартирі №15, по вул. Духновича, на грунті особистих не приязних відносин, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 та своїм сином ОСОБА_4, в ході якої взяв в руки кухонний ніж і став розмахувати ним перед обличчям останнього, при цьому погрожував йому вбивством. В процесі погрози у потерпілого ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися погроз з боку ОСОБА_1 і тому він сприйняв їх, як реальні та дійсні.

Продовжуючи свої злочинні дії 31 грудня 2005 року біля 14 години 35 хвилин в м. Мукачево, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе вдома в квартирі №15, по вул. Духновича, на грунті особистих не приязних відносин вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої, навмисно наніс їй один удар кухонним ножем в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, з внутрішньою грудною кровотечею, які виникли від дії плоского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 38/2006 року від 30 січня 2006 року та №13/2007 року від 26 липня 2007 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і в скоєному чисто сердечно розкаявся і просить суд суворо його не карати, пояснивши суду, що 25 листопада 1992 року він одружився з Решко в послідуючому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і з того часу стали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6. Разом вони мають спільних дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. Після їх одруження між ними постійно виникали конфлікти на побутовому грунті, дружина постійно зловживала спиртними напоями і тому в 2002 році вони розлучилися, але так як мали двох малолітніх дітей, іншого місця проживання він не мав то продовжували проживати разом. Але відносини між ними продовжували бути погані. Так

2

31.12.2005 року близько 14 години 30 хвилин він знаходився вдома. В цей час до нього підійшов син ОСОБА_6, який став просити гроші на продукти харчування. Але оскільки він знав, що син просить гроші для матері, щоб вона придбала горілку, відмовив йому. Після цього між ним та сином ОСОБА_6 виникла сварка, оскільки син згадав ще про картки мобільних операторів, які ніби він забрав раніше від нього. Вони знаходилися в приміщенні кухні та сиділи за столом, а його колишня дружина знаходилася в сусідній кімнаті та чула їх сварку. В цей час він побачив, що з кімнати вибігла його колишня дружина тримаючи в руці рештки дерев'яного стільця, яким відразу стала наносити йому удари по голові. Він прикрив голову руками, тому декілька ударів були йому нанесені по лівій руці. Син в цей час встав із за столу, знаходився позаду нього та також декілька разів, вдарив його відламком стільця. Він захищаючись, став відштовхувати дружину, потім дружина викинула стілець, схопила зі столу металевий столовий ніж, заточений для різки продуктів харчування, яким замахнулася на нього, він відхилився і дружина вдарила його ножем в область чола. Вони знаходились обличчям один до одного, ніж вона тримала в правій руці, лезом вгору по відношенню до кисті. Він своєю правою рукою схопив дружину за руку в якій знаходився ніж, і не може пояснити як це сталося, але він ножем один раз вдарив свою дружину в область грудної клітини зліва. Він даного удару дружина впала на підлогу кухні біля батареї, і у неї з груді пішла кров. Після цього він поклав ніж на кухонний стіл.

Також він цього дня перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе вдома, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 та своїм сином ОСОБА_6, в ході якої взяв в руки кухонний ніж і став розмахувати ним перед обличчям свого сина, при цьому погрожувяв йому вбивством.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих йому злочинів підтверджується показами свідків ОСОБА_5 (а.с. 63-65), ОСОБА_7 (а.с. 26-27), ОСОБА_8 (а.с. 33-34), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

- протоколом огляду місця події (а.с. 3-4);

актом судово-медичного дослідження від 03.05.2001 року ( а.с. 96-98 );

речовими доказами (а.с. 38 ):

протокол відтворення обстановки та обставин події (а.с. 129-131)

матеріалами перевірки (а.с. 2, 9-18 ). За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 121 ч.1 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ст. 129 ч.1 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудний скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, хворіє на відкриту форму туберкульозу, раніше не судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає:

щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання суд визнає:

вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Позов прокурора міста Мукачево в інтересах Мукачівської ЦРЛ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 390 гривень підлягає до повного задоволення. Так, згідно довідки Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 31.12.2005 року по 05.01.2006 року і вартість її лікування становить 390 грн.

Судові витрати за проведення експертизи за №44 від 08.02.2006 року складають 70 грн. 38 копійок.

3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним:

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у

вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України та призначити йому покарання

у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - кухонний ніж - знищити.

Позов прокурора міста Мукачево в інтересах Мукачівської ЦРЛ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 390 (триста дев'яносто) грн. підлягає до повного задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Мукачівської ЦРЛ 390 (триста дев'яносто) грн. витрати за лікування ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 70 грн. 38 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.