Рішення № 57950386, 20.05.2016, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/156/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судового засідання Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості тза кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 74724 гривні 99 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 30.08.2013 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 як фізичною особою - підприємцем було укладено кредитний договір, б/н. Відповідно умов вказаного договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у сумі 20500 гривень. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 74724 гривні 99 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 20500 гривень, заборгованість за відсотками - 22301 гривня 26 копійок, заборгованість за пенею - 27327 гривень 16 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 4596 гривень 57 копійок, тому позивач звернувся до суду. При цьому позивач зазначив, що 07.12.2015 року відповідачка припинила підприємницьку діяльність, ФОП ОСОБА_1 було виключено з Реєстру суб"єктів підприємницької діяльності, але остання повинна відповідати за своїми зобов"язаннями, пов"язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду..

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, по мотивам, зазначеним в позові, прохала їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, надавши письмову заяву про зменшення пені та припинення дії кредитного договору. Прохала застосувати вимоги ст. 551 ч.3 ЦК України, зменшивши розмір пені, посилаючись на необхідність врахування її скрутного матеріального стану, стану здоров"я членів її родини, зокрема, матері, ступінь виконання зобов"язань.

Вивчивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Між ПАТ КБ «Приватанк» та відповідачкою, яка на час укладання кредитного договору була фізичною особою - підприємцем, 30.08.2013 року було укладено кредитний договір, б/н, за яким відповідачці було встановлено кредитний ліміт в сумі 20500 гривень на поточний рахунок 26004052308038 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку банку і клієнта (відповідачки), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач склала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. (а.с.10).

Відповідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, мака заборгованість становить станом на 04.03.2016 року 74724 гривні 99 копійок, з яких 20500 гривень простроченої заборгованості за тілом кредиту, 22301 гривня 26 копійок заборгованості за процентами, 4596 гривень 57 копійок заборгованості з комісії, 27327 гривень 16 копійок нарахованої пені. (а.с.27-28).

З відповідачки на користь банку підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені договором за неналежне виконання його умов, зокрема: заборгованість за процентами, заборгованість по комісії, пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань.

Разом з тим, згідно із частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру неустойки за рішенням суду можливе за наявності кількох умов: якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Із роз'яснень пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України в пункті 27 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним відповідачкою складає 27327 гривень 16 копійок. Суд вважає, що зазначена сума пені не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу (20500 гривень) що, в розумінні ч. 3 ст.551 ЦК України, є підставою для зменшення розміру неустойки.

Крім того, суд враховує що відповідач не працює, отримує соціальну допомогу як одинока мати, а матір відповідачки хворіє. що підтверджено відповідними довідками.

Таким чином, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої неустойки із 27327 гривень 16 копійок до 20000 гривень; також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом - 20500 гривень, заборгованість за відсотками - 22301 гривень 26 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 4596 гривень 57 копійок.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2013 року у розмірі 67397 гривень 83 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 20500 гривень, заборгованість за процентами - 22301 гривня 26 копійок, заборгованість за комісією - 4596 гривень 57 копійок, 20000 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" - 1378 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозкий районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська