Ухвала суду № 57950247, 19.05.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/14231/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/111/16 Доповідач - Козак І.О.Категорія - 59

У Х В А Л А

19 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника Тернопільської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Тернопільської обласної державної адміністрації на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового відшкодування моральної шкоди, компенсації за дострокове припинення контракту та вимушене лікування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року в частині визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 15 липня 2015 року № 292-к "Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1.", а також стягнення в користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. залишено без змін.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано і постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 про поновлення його на роботі. Постановлено вважати ОСОБА_1 звільненим з посади голови державного підприємства "Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" з 01 жовтня 2015 року у зв'язку із закінченням строку дії контракту ( п. 8 ст. 36 КЗпП України).

Рішення суду в частині стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, зменшено суму стягнення з 26 096, 88 грн. до 14 797, 20 грн.

Представник Тернопільської обласної державної адміністрації звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року, зазначивши, що судом помилково визначено відповідачем в частині стягнення грошових коштів Тернопільську обласну державну адміністрацію, а не державне підприємство Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Вивчивши заяву про виправлення описки, проаналізувавши її доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз'яснено в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до ст. 219 ЦПК України апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

З матеріалів справи вбачається, що доводи щодо неможливості стягнення заробітної плати з Тернопільської обласної державної адміністрації були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції. За наслідками розгляду апеляційної скарги, зокрема і стосовно даних доводів, судом ухвалене рішення. Виправлення такого характеру не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України, і внесення зазначених у заяві виправлень спричинить суттєву зміну змісту рішення суду.

Таким чином, немає законних підстав для задоволення заяви Тернопільської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Тернопільської обласної державної адміністрації відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак