Ухвала суду № 57950216, 19.05.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/14711/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/465/16 Доповідач - Козак І.О.Категорія - 59

У Х В А Л А

19 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю - прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву прокурора відділу забезпечення представництва в судах управління представництва інтересів громадян та держави у суді прокуратури Тернопільської області про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Тернопільської області задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги прокурора м. Тернополя в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № TEXRRX09449914 від 08 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк".

Застосовано наслідки недійсності правочину, зобов'язавши кожну зі сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь держави, сплачений першим заступником прокурора Тернопільської області судовий збір у розмірі 267, 95 грн.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року за заявою прокурора відділу забезпечення представництва в судах управління представництва інтересів громадян та держави у суді виправлено описку у рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року. У резолютивній частині рішення у передостанньому абзаці виправлено "на користь держави сплачений першим заступником прокурора Тернопільської області судовий збір у розмірі 267, 95" на "понесені прокуратурою Тернопільської області судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання до Апеляційного суду Тернопільської області апеляційної скарги, у розмірі 267, 95 грн., які перерахувати на р/р 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області) код економічної класифікації видатків бюджету - 2800".

Прокурор відділу забезпечення представництва в судах управління представництва інтересів громадян та держави у суді прокуратури Тернопільської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року, посилаючись на допущену описку, а саме: у резолютивній частині рішення замість "судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання до Апеляційного суду Тернопільської області апеляційної скарги, у розмірі 267, 96 грн." вказано "судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання до Апеляційного суду Тернопільської області апеляційної скарги, у розмірі 267, 95 грн."

Як роз'яснено в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до ст. 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено "судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання до Апеляційного суду Тернопільської області апеляційної скарги, у розмірі 267, 95 грн." замість "судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання до Апеляційного суду Тернопільської області апеляційної скарги у розмірі 267, 96 грн."

Таким чином, судова колегія в цивільних справах приходить до висновку, що при постановленні судом рішення в тексті резолютивної частини рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а тому клопотання прокурора відділу забезпечення представництва в судах управління представництва інтересів громадян та держави у суді прокуратури Тернопільської області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву прокурора відділу забезпечення представництва в судах управління представництва інтересів громадян та держави у суді прокуратури Тернопільської області.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року.

В резолютивній частині рішення у передостанньому абзаці "судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання до Апеляційного суду Тернопільської області апеляційної скарги, у розмірі 267, 95 грн., які перерахувати на р/р 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області) код економічної класифікації видатків бюджету - 2800" виправити на "судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання до Апеляційного суду Тернопільської області апеляційної скарги, у розмірі 267, 96 грн., які перерахувати на р/р 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області) код економічної класифікації видатків бюджету - 2800".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак