Ухвала суду № 57950121, 27.05.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.05.2016 Справа №607/5530/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Окунського О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001163 від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001163 від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 25 травня 2016 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, однак враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 був повідомлений судом належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, однак на виклик суду не з'явились, не повідомивши причин свого неприбуття, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у відсутності потерпілого, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_4

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Окрім цього прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який на даний час немає та ризики які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили, однак просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м'який.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 у задоволенні заявленого ним та його захисником клопотання слід відмовити і запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його строк до двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001163 від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 терміном до двох місяців, тобто до 20 год. 35 хв. 28 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кунцьо С.В.