Ухвала суду № 57949069, 19.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3452/16

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

за участю секретаря: Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом, який вподальшому уточнив, до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 175 851,10 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2012 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір підряду №17 «Про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації» (далі - Договір), згідно якого відповідач зобов'язався виконати наступні роботи:

1.Організацію робіт по виготовленню технічного паспорта нерухомого майна - будинок відпочинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

2.Організацію робіт за замовленню технічної документації для укладення договору суборенди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування існуючого об'єкту нерухомості (у тому числі геодезичні роботи);

3.Організацію робіт по виконанню звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкту нерухомості відповідно до положень наказу №91 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будівель І і II категорій складнощі, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій і інженерних мереж»;

4.Заповнити і подати акт готовності прийняття в експлуатацію до інспекції державно-архітектурного контролю;

5. Отримати свідоцтво на право власності на вказаний в договорі об'єкт нерухомості.

Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що строк виконання робіт по договору складає 60 робочих днів з дня підписання договору сторонами.

Таким чином, останнім днем виконання робіт за договором є 27 лютого 2013 року.

Згідно квитанцій позивач заплатив відповідачці суму у розмірі 7570 гривень.

Однак відповідач своїх зобов'язань не виконав, що є безумовною підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_3 повинна сплатити неустойку за 741 діб в розмірі 168 281,10 грн. (7 570,00*3%: 100*741 діб = 168 281,10) та повернути 7570,00 гривень, які були передані позивачем у відповідності до вимог договору №4 від 23.11.2012 року.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) суму коштів у розмірі 7570 гривень, а також пеню у розмірі 168281 гривень 20 копійок, а всього стягнуто суму у розмірі 175851 гривень 20 копійок. Вирішено питання стосовно судового збору.

У серпні 2015 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись із заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року, позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене заочне рішення скасувати та закрити провадження у справі у зв"язку з його відмовою від позовних вимог. Відмову від позову ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що відповідачем були здійснені роботи у повному обсязі, що передбачені договором підряду, ніяких претензій до відповідача він не має.

Заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а рішення суду першої інстанції скасуваню на підставі ст. 310 ч.1 ЦПК України.

За змістом ст. 310 ч.1 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ч.ч.1,3 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, і, у разі відмови позивача від позову, суд приймає ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі, згідно зі ст. 206 ч.2 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ч.2 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що позивач подав заяву про відмову від позову і попереджений судом про наслідки відмови від позову, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява про відмову від позову підлягає прийняттю апеляційним судом, рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді В.П. Фальчук

Ю.І. Кравець