Номер провадження: 22-ц/785/4704/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на неналежні банківські реквізити.
Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 275,60 грн.
Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Також, з матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді від 21 березня 2016 року, яка була постановлена суддею одноособово, без виклику сторін, тобто, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання апелянтом копії ухвали. Згідно супровідного листа від 21 березня 2016 року, судом першої інстанції на адресу апелянта була направлена копія ухвали від 21 березня 2016 року.
Згідно, поштового конверту апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 05 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.
Як вбачається, апелянт в своїй апеляційній скарзі звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року він отримав лише 14.01.2016 року. Проте, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року.
Перевіривши наведені апелянтом обставини, вважаю їх не поважними, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, також надати до суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року, з іншими доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
Судове рішення № 57949010, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/4710/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: