Ухвала суду № 57948881, 27.05.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5143/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міська ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси за місцем знаходження майна, посилаючись на п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, вказуючи, що позивачем не надано доказів наявності нерухомого майна у Суворовському районі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що знаходиться у Суворовському районі та Малиновському районі міста Одеси, а також встановлення факту проживання однією сімєю, Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі, вимоги на час розгляду справи не змінювались.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

П.1 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування). Такі підстави для направлення справи до іншого суду відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, на час розгляду клопотання судом розглядаються вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться, у тому числі, і в Суворовському районі міста Одеси, позивачем надано наявні у нього докази, оцінку яким суд не надавав та на даній стадії надавати не може, тому підстави для направлення справи до іншого суду відсутні.

Згідно ч.4 ст.116 ЦПК України, забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що визначення підсудності у даному випадку це право позивача, тому відсутні порушення правил підсудності і клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.114, 116, 117, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: