Постанова № 57948350, 24.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/5960/16-к

Провадження № 1-кс/520/1177/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Форманюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Форманюком В.В., в кримінальному проваджені №12016160480001648 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 29.04.2016 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 286 000 гривень.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.09.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, відповідно до якого останній як постачальник зобов'язувався виконати поставку обладнання та забезпечити його гарантію на умовах та в порядку, передбачених договором.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що приблизно в вересні 2014 року, він за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією «Техконтракт» дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером НОМЕР_1, зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди за зазначеним номером, ОСОБА_3 спілкувався з особою, яка представилась ОСОБА_4 та який запропонував останньому придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився. Так, 30.09.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього. При цьому, лише 15.05.2015 року, ОСОБА_4 поставив ОСОБА_3 дизельний генератор фірми «Перненсон», під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, прострочивши при цьому виконання своїх зобов'язань на 6 міс. Разом з цим, у вказаний період часу ОСОБА_3 передавав ОСОБА_4 грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 286 000 гривень.

В свою чергу, 18.03.2016 до Київського районного суду м. Одеси звернувся гр. ОСОБА_5 та повідомив, що він на прохання ОСОБА_4 має перевірити технічний стан установленого дизельного генератора.

Разом з цим, установлено, що у провадженні Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження 12016160470001296 від 30.03.2016 за заявою ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_4 13.05.2015 шляхом обману під приводом використання на підставі договору оренди обладнання, заволодів дизельним генератором «FGWilsonP22», який в подальшому реалізував третім особам, чим спричинив ФОП «ОСОБА_5.» майнову шкоду на загальну суму 221200 гривень.

Крім того, зібраними матеріалами кримінального провадження установлено, що 05.09.2013 між Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір № 05-09-13-ДГ купівлі-продажу устаткування, відповідно до якого продавець в особі ПАТ «Телесистеми України» передав у власність, а ФОП ОСОБА_5 як покупець прийняв та оплатив наступне:

-генераторну станціюFGWіllsonP22T2 VINFGWPEPP3PPD309514 за ціною 30000.00 грн. у т. ч. ПДВ 20% 5000 грн.;

-причеп САНТЕЙ 1300, д\н НОМЕР_2, VINНОМЕР_3 за ціною 1500,00 грн. у т. ч. ПДВ 20% 250,00 грн.

-генераторну станцію FGWillsonP22E2, FGWPEPP3CPD309646, за ціною 30000,00 грн у т. ч. ПДВ 20% 5000,00 грн.

-причеп САНТЕЙ 1300, д\н НОМЕР_4, VINНОМЕР_5за ціною1500,00 грн. у т. Ч. ПДВ 20% 250,00 грн. Відповідно до умов зазначеного договору, покупець зобов'язаний здійснити 100% передплату протягом 3-х банківських днів з моменту одержання рахунку, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання доступу до договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» (ЄДРПОУ 22599262) в особі генерального директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 та всіх наявних додатків до нього (Актів прийому передачі, протоколів узгодження ціни та інших за наявності)

- всіх наявних документів, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (у тому числі документів, які підтверджують повноваження сторін за договором та особи представників);

- документів, які підтверджують здійснення оплати за договоромкупівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (відповідні платіжні доручення, квитанції, виписки з роздруківки руху коштів по рахунку ПрАТ «Телесистеми України» (ЄДРПОУ 22599262) із зазначенням реквізитів контрагента і призначення платежу), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні ПрАТ «Телесистеми України», фактична адреса розташування якого: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Плеханова, 7а.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що документи, які зберігаються у ПрАТ «Телесистеми України» (ЄДРПОУ 22599262, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7) розташованому за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,7а), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та необхідні успішного проведення в подальшому судово-почеркознавчих експертиз.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ «Телесистеми України» у судове засідання не викликалася за клопотанням слідчого та прокурора, які зазначили, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника ПрАТ «Телесистеми України».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та необхідні успішного проведення в подальшому судово-почеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. - задовольнити.

Зобов'язатиспівробітників (представників) ПрАТ «Телесистеми України» (ЄДРПОУ 22599262) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битяновій О.В, Донченко-Пишкало М.В.та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ до:

-договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» (ЄДРПОУ 22599262) в особі генерального директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 та всіх наявних додатків до нього (Актів прийому передачі, протоколів узгодження ціни та інших за наявності)

всіх наявних документів, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (у тому числі документів, які підтверджують повноваження сторін за договором та особи представників), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали;

- документів, які підтверджують здійснення оплати за договоромкупівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (відповідні платіжні доручення, квитанції, виписки з роздруківки руху коштів по рахунку ПрАТ «Телесистеми України» (ЄДРПОУ 22599262) із зазначенням реквізитів контрагента і призначення платежу), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні ПрАТ «Телесистеми України», фактична адреса розташування якого: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Плеханова, 7а.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битяновій О.В, Донченко-Пишкало М.В.та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України.

Попередити посадових осіб ПрАТ «Телесистеми України», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.