Рішення № 57948202, 12.05.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа 498/288/16-ц

Провадження по справі №2/498/133/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань - Козачінській Л.Г.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2

представника ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області - Гайдаманчук Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ "Альфа-Банк" про скасування запису про обтяження прав на майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ "Альфа-Банк", в якій просить визнати недійсним обтяження на все його майно накладене заступником начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайоного управління юстиції в Одеській області Лемак В.В. на підставі постанови від 09.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження №32091186. Також просить скасувати з державного реєстру прав на рухоме та нерухоме майно Міністерства Юстиції України, запис та інформацію про обтяження майна (всього майна) ОСОБА_5. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в 2012 році на виконання у відділ ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області надійшов виконавчий лист Новозаводського районного суду м.Чернігів від 23.08.2011 року №6-2584/11 про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів в сумі 12335,35 грн, який перебував на виконанні до 01.10.2012 року. Вказує, що дісно між ним та ПАТ «Альфа-банк» склалися правовідносини щодо погашення заборгованості за кредитом, на підставі яких, було винесено Новозаводським судом заочне рішення. Зазначену заборгованість він погасив в добровільному порядку безпосередньо на рахунок ПАТ «АльфаБанк» та не має будь-яких проблемних правовідносин з цією банківською установою. Про накладення арешту на все його рухоме та нерухоме майно по виконавчому провадженні №32091186 йому стало відомо лише в 2015 році, після чого він у ВДВС ознайомився з матеріалами провадження та дізнався, що на підставі постанови заступника начальника відділу Великомихайлівської виконавчої служби Лемак В.В. від 09.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження, яка не містить вказівки та будь-якої інформації про накладення арешту та обтяження, було зареєстровано обтяження на все його майно (реєстратором) Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України 10.04.2012 року. Також йому стало відомо й про те, що постановою від 01.10.2012 року було повернено виконавчий документ на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням пункту про припинення чинності арешту майна та обтяжень за виконавчим провадженням. Тобто припинили обтяження яке не існувало, а до реєстру було внесено безпідставно. Адже, згідно реєстру виконавчих проваджень, відсутні будь які виконавчі процесуальні документи, постанови про накладення арешту та обтяження його майна. Коли він в грудні 2015 року, звернувся до Реєстраційної служби Управління юстиції в Одеській області, посадових осіб (реєстратора) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з заявою про зняття обтяження у зв'язку із закриттям виконавчого провадження, йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що неможливо ідентифікувати обтяження та реквізити документів документа, на підставі якого таке обтяження свого часу було накладене. Вважає, що ця ситуація порушує його майнові права, як власника та не дає змоги розпоряджатися своїм майном, здійснювати право власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені.

Представник ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, лише стосовно скасування запису про обтяження у вигляді арешту всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 Щодо визнання недійсним обтяження на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 не визнає та зазначає, що вказані дії були здійснені в рамках виконавчого провадження законно, наявність двох ідентичних постанов з різницею в резолютивній частині, пояснила тим, що у 2012 році був збій в програмі та вказала, що дійсною є та постанова де не зазначено скасування чинності арешту. Крім того, пояснила, що після повернення виконавчого листа ПАТ «Альфа Банк» , повторно для виконання він не надходив до їхнього відділу.

Представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до їх Управління.

Третя особа ПАТ "Альфа-Банк", в судове засідання викликався належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак участі свого представника не забезпечив, заперечень по справі не надав.

Вислухавши представника позивача, ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області, дослідивши подану позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови ВП №32091186 від 09.04.2012 року, заступником начальника ВДВС Великомихайлівського районного управління юстиції виконавче провадження за заявою ПАТ «Альфа-Банк» відкрито (а.с.-12 ).

За заявами ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був зроблений реєстраційний запис про обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5, (РНОКПП - НОМЕР_1), зареєстрованого 10.04.2012 р. 15:41:31 за №12381986 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблено реєстраційний запис про обтяження у вигляді арешту всього рухомого майна (із забороною відчуження) ОСОБА_5, (РНОКПП - НОМЕР_1), зареєстрованого 10.04.2012 р. 15:49:51 за №12382090 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №58929936, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №35621686, відповідно (а.с.- 80-84; 14).

В матеріалах справи наявні дві ідентичні постанови про повернення виконавчого провадження від 01.10.2012 року, в одній з яких в резолютивній частині присутній запис про припинення арешту боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення (а.с.7).

Як свідчить із пояснень представника ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області технічну помилку реєстру в постанові про повернення виконавчого документа, відповідно до листа №093-1044 від 14.02.2014 року начальника управління ДВС (а.с. - 67), було кореговано та виключено п.2 з даної постанови.

Відповідно до листа №17-300-12 від 14.03.2016 року Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за виявлені порушення у здійсненні виконавчого провадження №32091186, Лемака В.В. притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення премії.

Виконавче провадження ЄДРВП №32091186 за виконавчим листом № 6-2584/11 від 23.08.2011р. Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованості за кредитним договором №490157369 у сумі - 12335,35 грн, відповідно до п.9.8 Наказу Міністерства Юстиції України затвердженого від 25.12.2008, №2274/5 про «Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби», відповідно до розпорядження начальника відділу № 2 від 26.01.2016 року про створення експертної комісії, згідно протоколу № 2 від 29.01.2016 року засідання експертної комісії відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ - знищено, що підтверджується актом від 29.01.2016 року про знищення архівних документів за 2012 рік, що не підлягають зберіганню.(а.с.-21-22).

Відповідно до ч.5. ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Однак, як встановлено в судовому засіданні повторно виконавчий лист Новозаводського районного суду м.Чернігів від 23.08.2011 р. №6-2584/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа Банк» коштів у сумі 12335,35 на адресу відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області не надходив.

З наявного в матеріалах справи рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №26736428 від 03.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) відмовлено у державній реєстрації обтяження арешт нерухомого майна на ОСОБА_5, за суб'єктом: Відділ ДВС Великомихайлівського РУЮ( Обтяжувач), податковий номер 34792432, оскільки неможливо ідентифікувати яке саме обтяження підлягає припиненню, оскільки не зазначено жодного реквізиту такого обтяження(а.с.- 13).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині скасування реєстраційних записів про обтяження у вигляді арешту всього рухомого та нерухомого майна підлягають до задоволення, оскільки на момент розгляду справи виконавче провадження знищено, повторно на виконання стягувач ПАТ «Альфа- Банк» виконавчий лист не подавав, а тому наявність вищезазначених обтяжень порушує майнові права позивача, як власника та не дає йому в повній мірі розпоряджатися своїм майном, тобто здійснювати право власності в розумінні ст. 319 ЦК України.

Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивачем сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі.

Керуючись статтями 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис про обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1), зареєстрованого 10.04.2012 р. 15:41:31 за №12381986 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про обтяження у вигляді арешту всього рухомого майна (із забороною відчуження) ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1), зареєстрованого 10.04.2012 р. 15:49:51 за №12382090 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук

Повне рішення складено 16 травня 2016 року.

Суддя О.Л.Ткачук