Рішення № 57947821, 23.05.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1110/15-ц

Провадження № 2/484/13/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого судді - Мельничук О.В.

секретаря судового засідання - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, який уточнив в ході судового розгляду та остаточно просив: визнати за ним право власності на 1/2 частину нерухомого майна: нежитлової будівлі аптеки №46 по АДРЕСА_1; стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя в сумі 20675 грн. (41350 грн. : 2 = 20675 грн.); стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію із здійснення підприємницької діяльності її в сумі 50000 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.1986 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2015 року. За час проживання у шлюбі сторонами було придбано: плазмовий телевізор «SAMSUNG» вартістю 6000 грн., холодильник суха заморозка «INDESIT» вартістю 7000 грн., швейна електромашинка «Ягуар» вартістю 4000 грн., мотокосилка вартістю 1600 грн., бензопила вартістю 1400 грн., 4 тони зерна вартістю 8000 грн., диван вартістю 1500 грн., диван вартістю 2000 грн., спальня та м'який куток вартістю 4150 грн., два килими вартістю 500 грн., 3 килими вартістю 750 грн., дошка обрізна 1,5 куба вартістю 2250 грн., будівельна матеріали (пісок, щебінь, камінь бутовий) вартістю 1600 грн.

Також за спільні кошти було придбано нежитлову будівлю аптеки № 46 по АДРЕСА_1, яка оформлена на ім'я відповідачки.

ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/2 частину нежитлову будівлю аптеки № 46 по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя в сумі 20675 грн.(41350:2=20675)

Також вважає, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя виступають і кошти, які здобуті внаслідок спільної праці, а тому ОСОБА_2 повинна сплатити ОСОБА_1 50000 грн. грошової компенсації із здійснення спільної підприємницької діяльності, а також судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась 03.06.2015 року із зустрічним позовом в якому вказала, що під час спільного сімейного життя, вона разом із ОСОБА_1 придбали житловий будинок АДРЕСА_2 який зареєстрований на ім'я останнього на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.1992 року вартість якого разом із господарчими спорудами складає 93470 грн. Також придбали автомобіль НОМЕР_1, який було зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 Первомайським МРЕВ ДАІ УМВС Миколаївської області 25.02.2014 року вартість якого складає 61915,10 грн. Також було придбано 19.08.2014 року пилу ланцюгову бензинову SadkoGCS-510E вартістю 3200 грн., 27.04.2014 року косу бензомоторну Forte вартістю 2500 грн., 19.08.2014 року болгарку CraftCAG-180/1900 вартістю 1200 грн., а всього майна на 162285,10 грн. Просить визнати право власності за кожним на 1/2 частину вищевказаного будинку та автомобіля, їй виділити у власність пилу ланцюгову бензинову, а ОСОБА_1 косу бензомоторну та болгарку, стягнувши з нього 500 грн. різниці в вартості та судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просили відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 уточнений позов ОСОБА_1 не визнали і в його задоволенні просили відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 підтримали та просили задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із копій свідоцтва про одруження (а.с.8) та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2015 року (а.с.9) видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27.12.1986 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище «Козак», а вказаним рішенням суду шлюб розірвано.

Із листа Первомайського МБТІ від 25.03.2015 року (а.с.60) адвокату ОСОБА_4 видно, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого виконкомом Лисогірської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області від 15.08.1992 року реєстровий № 156. Це ж видно і із копії самого договору купівлі-продажу (а.с.62).

Довідкою Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 12.03.2015 року (а.с.61) підтверджено, що автомобіль НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 1993 р.в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 25.02.2014 року належить ОСОБА_1.

Копією договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна від 15.10.2013 року підтверджено, що територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області продали, а громадянка України ОСОБА_2, що є фізичною особою-підприємцем придбала нежитлову будівлю аптеки №46 по АДРЕСА_1 загальною площею 285,6 м.кв. (а.с.145-147). Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.148) підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.08.2010 року.

Висновком оцінювача про вартість ( а.с.19) встановлено, що ринкова вартість на 10.03.2015 року нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 складає 64200 грн.

Висновком оцінювача про вартість ( а.с.77) встановлено, що ринкова вартість на 30.03.2015 року житлового будинку по АДРЕСА_2 складає 93470 грн.

Із звіту №5427 про оцінку транспортного засобу складеного 18.03.2015 року ( а.с.64-66) видно, що середня ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 1993 року випуску становить 61915,10 грн.

Ст. 60 ч.1 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ст. 69 ч.1 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ст. 70 ч.ч. 1, 3 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Ст. 71 ч.ч. 1, 2, 4, 5 СК України передбачає, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя якщо інше не передбачене домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказано, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

На підставі викладеного, суд знаходить що житловий будинок, нежитлова будівля та автомобіль являються спільною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги в частині поділу житлового будинку, автомобіля та нежитлової будівлі підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно визнати право власності по ? частці за кожним, на вказане майно.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль ним продано в період шлюбу за згодою ОСОБА_2 так як із копії довіреності від 09.11.2014 року ( а.с.222) цього не видно.

В частині позовних вимог про поділ майна: плазмового телевізору «SAMSUNG» вартістю 6000 грн., холодильника «INDESIT» вартістю 7000 грн., швейної електромашинки «Ягуар» вартістю 4000 грн., мотокосилки вартістю 1600 грн., бензопили вартістю 1400 грн., 4 тон зерна вартістю 8000 грн., дивану вартістю 1500 грн., дивану вартістю 2000 грн., спальні та м'якого кутка вартістю 4150 грн., 2 килимів вартістю 500 грн., 3 килимів вартістю 750 грн., дошки обрізної 1,5 куба вартістю 2250 грн., будівельних матеріалів (пісок, щебінь, камінь бутовий) вартістю 1600 грн., пили ланцюгової бензинової SadkoGCS-510E вартістю 3200 грн., коси бензомоторної Forte вартістю 2500 грн., болгарки CraftCAG-180/1900 вартістю 1200 грн., необхідно відмовити, так як сторони в судовому засіданні наполягали на тому, що вказане спірне майно забрала собі протилежна сторона, але відповідних доказів, підтверджуючих те, що вказане спірне майно знаходиться саме у ОСОБА_1 чи у ОСОБА_2 ними не надано, а тому суд позбавлений можливості як його поділити так і стягнути відповідну грошову компенсацію, на чому наполягав ОСОБА_1

Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про стягнення 50000 грн. грошової компенсації із здійснення спільної підприємницької діяльності з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно відмовити, так як в позовній заяві останній не вказав за який період необхідно стягнути компенсацію, а в судовому засіданні пояснив, що це малось на увазі 2014-2015 роки, тоді як із його пояснень слідує, що шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 були припинені в грудні 2014 року і суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не доведені.

На підставі ст. 88 ЦПК України відповідно до задоволених позовних вимог судом стягуються і понесені сторонами судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позови задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частці за кожним на нежитлову будівлю аптеки по АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частці за кожним на житловий будинок АДРЕСА_2.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частці за кожним на автомобіль НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1094,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1094,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: